07RS0006-01-2025-001289-54 

Дело № 2-758/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания Ц.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к К.С.М. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском о взыскании с К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 348 рублей, 52 копейки, в том числе: 34 995 рублей - сумма основного долга; 45 353 рубля 52 копейки - сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и К.С.М. заключили кредитные договора (договора займов) №, №, № о предоставлении Должнику кредита (займа) в общем размере 34 995 рублей под 292% годовых на срок – 180 дней с условием возврата суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик на основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить заимодавцу сумму займов в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займов.

Однако, свою обязанность ответчик по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им, согласно договоров займа, не исполнил, в связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик К.С.М., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательные условия договора займа установлены статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договора займа №, №, №, в соответствии с которыми Общество предоставило ответчику денежные средства в общем размере 34 995 рублей (15 000 + 15 000 + 4 995) на 180 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей), под 292% годовых.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что общество выполнило свои обязательства по выдаче займов ответчику надлежащим образом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи (перечисления) ответчику К.С.М., денежных средств по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО МФК «ЭйрЛоанс» в общем размере 34 995 рублей (15 000 + 15 000 + 4 995).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, расположенного по адресу www.kviku.ru (далее сайт). Приложенные к иску документы истцом не содержат сведений об идентификации заёмщика и совершения им каких-либо действий по получению займа.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляется в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

В соответствии с п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

При принятии искового заявления в определении от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьями 35, 39 48, 137 ГПК РФ, а также содержание ст.56 ГПК РФ, и в связи с тем, что истцом в обоснование исковых требований к исковому заявлению приложены документы в копиях, предложено представить суду либо подлинники указанных документов, либо их заверенные в установленном законом порядке копии, чего истцом сделано не было, а также о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду доказательства выдачи (перечисления) К.С.М., денежных средств по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО МФК «ЭйрЛоанс», с указанием даты, номера счёта и т.п., а также доказательства, позволяющие идентифицировать ответчика, как лицо, обратившееся за получением указанных займов (л.д.2-3).

Копия указанного определения была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких либо документов (доказательств) выдачи (перечисления) ответчику К.С.М., денежных средств по указанным договорам, заключенных с ООО МФК «ЭйрЛоанс» истцом ООО «СФО Стандарт» не представлены, как и надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающих позицию по иску. Также истцом не заявлялись ходатайства об оказании содействия в получении документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку достоверных доказательств того, что условия договора в части перечисления денежных средств ответчику истцом выполнены надлежащим образом, материалы гражданского дела не содержат, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорам займа у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам займа отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» о взыскании с К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 348 рублей, 52 копейки, в том числе: 34 995 рублей - сумма основного долга; 45 353 рубля 52 копейки - сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова