Дело № – 3043/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Флек О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДАНХАУЗЕР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДАНХАУЗЕР» о защите прав потребителей, просила суд взыскать с ответчика денежные средства по договору от 22.03.2022г. № в размере 542 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Данхаузер» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку мебели.

Согласно п.1.1. Договора Изготовитель обязуется оказать услуги по изготовлению мебели по эскизам, согласованным заказчиком.

22.03.2022г. стороны подписали Приложение № к Договору, которым согласовали, что стоимость изготовления кухонного гарнитуры составляет 489 820 рублей, фурнитура (комплект BLUM) - 239 850 рублей, всего - 729 670 рублей.

Заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору) стороны договорились, что помимо изготовления кухонного гарнитура, на Изготовителя возлагается сборка и монтаж кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

11.04.2022г. стороны внесли изменения в Приложение № Договора и изменили стоимость фурнитуры (комплект BLUM) на 199 075 рублей. Итоговая стоимость изделия со сборкой и монтажом составила 688 895 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатила 343 000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

11.04.2022г. Истец оплатила фурнитуру на сумму 199 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

К установленному сторонами в договоре сроку исполнения - ДД.ММ.ГГГГ изделие не было изготовлено, обязательства Изготовителя не были исполнены.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору, которым стороны установили срок выполнения работ – 25.01.2024г., а стоимость работ уменьшили до 645 448 рублей. 

В указанный в дополнительном соглашении срок обязательства исполнены не были, до настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен и не передан заказчику. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДАНХАУЗЕР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту нахождения юридического лица. Почтовое отравление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Данхаузер» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по эскизам, ее установку. (л.д. 9-10)

Согласно п.1.1. Договора Изготовитель обязуется оказать услуги по изготовлению мебели по эскизам, согласованным заказчиком.

Стороны согласовали, что срок изготовления, цвет, материал и фурнитура изделий указаны в Приложении №. (п. 2.3 Договора) 

Из материалов дела следует, что 22.03.2022г. стороны подписали Приложение № к Договору, которым согласовали, что стоимость изготовления кухонного гарнитуры составляет 489 820 рублей, фурнитура (комплект BLUM) - 239 850 рублей, всего - 729 670 рублей. (л.д. 11)

Заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору) стороны договорились, что помимо изготовления кухонного гарнитура, на Изготовителя возлагается сборка и монтаж кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Судом установлено, что 11.04.2022г. стороны внесли изменения в Приложение № Договора и изменили стоимость фурнитуры (комплект BLUM) на 199 075 рублей. Итоговая стоимость изделия со сборкой и монтажом составила 688 895 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатила 343 000 рублей в качестве предоплаты по Договору № от 22.03.2022г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

11.04.2022г. Истец оплатила фурнитуру на сумму 199 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 18)

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что к установленному сторонами в договоре сроку исполнения - ДД.ММ.ГГГГ изделие не было изготовлено, обязательства Изготовителя не были исполнены, в связи с чем сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору, которым стороны установили срок выполнения работ – 25.01.2024г., а стоимость работ уменьшили до 645 448 рублей. 

В указанный в дополнительном соглашении срок обязательства исполнены не были, до настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен и не передан заказчику, что следует из текста искового заявления и подтверждается фактом обращения истца в суд. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № от 22.03.2022г. ответчиком в суд не представлено. 

22.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. (л.д. 16-17)

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В результате неисполнения ответчиком условий договора подряда истец отказался от исполнения договора, о чем направил уведомление (претензию) ответчику 22.04.2024г. (л.д. 16)

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата полученных по договору денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору от 22.03.2022г. № сумма в размере 542 000 рубля (343000+199000), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (п. 3 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). 

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.01.2024г., на день вынесения настоящего решения неустойка составит 620 590 рублей (542000*0,5%*229), таким образом в силу п. 2-4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 542 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком своевременно обязательства по договору подряда не исполнены, денежные средства по требованию потребителя не возвращены, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить к выплате ответчиком в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору, не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ООО «ДАНХАУЗЕР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 547 000 рубля, исходя из следующего расчета: ((542000+542000+10000)/2.

Также истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно п. 1.1, 1.1.1 предметом договора является консультирование по вопросу предъявления искового заявления заказчика к ООО «ДАНХАУЗЕР». В силу п. 3.1 Договора размер вознаграждения исполнителя составляет 45 000 рублей. (л.д. 13)

Оплата услуг по договору подтверждается актом приема- передачи от 10.04.2024г. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 12, 13 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 94, ч. 1 ст. 100, 101 ГПК РФ, и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из категории сложности дела, которое суд определяет как дело небольшой степени сложности, длительности рассмотрения дела в суде– 2 месяца, исходя из занятости представителя истца в данном деле при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. 

В порядке ст. 103.1 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 620 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДАНХАУЗЕР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДАНХАУЗЕР» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 22.03.2022г. № в размере 542 000 рублей, неустойку за период с 25.01.2024г. по 10.09.2024г. в размере 542 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 547 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а всего 1 686 000 (один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «ДАНХАУЗЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 620 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-57.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь О.А. Флек