Дело № 2-7122/18

23RS0040-01-2019-007528-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора ЦАО г.Краснодара

Кульба О.Я.,

представителя МБДОУ «Детский сад № 62» –

заведующей ФИО1,

представившей распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГУ – УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г.Краснодара Пропорциональной О.Г., 

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального административного округа г.Краснодара в защиту интересов РФ к МБДОУ «Детский сад № 62», ГУ – УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, ФИО2 об установлении отсутствия трудовых отношений и об устранении нарушения пенсионного законодательства РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального административного округа города Краснодара обратился в суд с исковым заявлением к в защиту интересов РФ к МБДОУ «Детский сад № 62», ГУ – УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, ФИО2, в котором просит признать незаконным включение муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 62» периода работы ФИО2 с 01.03.2013 г. по 22.03.2013 г. в стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии; обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 62» представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г.Краснодара уточняющие сведения об отсутствии у ФИО2 стажа работы в данном учреждении с 01.03.2013 по 22.09.2013 соответственно; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара исключить из стажа, учитываемого при назначении трудовой пенсии ФИО2 период работы в МБДОУ «Детский сад № 62» с 01.03.2013 по 22.09.2013 г.; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара и Инспекцию ФНС России №2 по г.Краснодару и возвратить МБДОУ «Детский сад № 62» уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО2 с 01.03.2013 по 22.09.2013, соответственно.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара Прокуратурой округа в ходе осуществления надзорной деятельности за соблюдением пенсионного законодательства и законодательства о противодействии коррупции выявлен ряд нарушений в указанной сфере. Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.08.2018 установлено, что ФИО3 внесла из личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложные сведения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 01.03.2013 года по 22.09.2013 года, более точное время не установлено, ФИО3, являясь заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 62", находясь на своем рабочем месте, в помещен своего служебного кабинета в здании Учреждения, расположенного адресу: 

<

...>, не имея намерений по исполнению ФИО2 своих трудовых обязанностей, издала ряд заведомо подложных официальных документов, порождающих юридические права и обязанности, в частности: приказ № от 01.03.2013 «О приеме работника ФИО2, на работу»; приказ № от 01.03.2013 «Об установлении выплаты компенсационного характера с 31.03.2013 г. по 31.12.2013 г.»; приказ № от «Об установлении выплат с 01.03.2013 по 31.12.2013»; - приказ № от 01.03.2013 «Об установлении стимулирующих выплат»; - приказ № от 01.03.2013 «Об установлении выплаты стимулирующего характера с 01.03.2013г. по 31.12.2013 г.»; приказ № от 22.09.2013 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2», с целью последующего предоставления указанных официальных документов в филиал № МКУ «Централизованная бухгалтерия департамента образования АМО г. Краснодар», и создания правовых оснований для начисления ФИО2 заработной платы, банковская карта которой находилась в пользовании ФИО3 Далее, в период времени с 01.03.2013 по 22.09.2013, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, находясь в своем служебном "кабинете в здании Учреждения, расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая, что ФИО2 фактически не исполняет свои трудовые обязанности, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, систематически вносила в официальные документы - табеля учета использования рабочего установлении стимулирующих выплат, приказ о постоянных выплатах заведомо ложные сведения, в частности, о том, что ФИО2 якобы выполняла свои трудовые обязанности.

В последующем в период времени с 01.03.2013 по 22.09.2013 г., ФИО3 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, находясь на своем рабочем месте, в помещении своего служебного кабинета, в здании Учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, систематически направляла вышеуказанные подложные документы в филиал № 6 МКУ «Централизованная бухгалтерия департамента образования АМО г. Краснодар», расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым злоупотребляя доверием, оказанным ей в силу сё служебного положения, вводила в заблуждение работников Бухгалтерии, тем самым обманывая их относительно достоверности изложенных сведений в указанных подложных документах, что давало правовые и финансовые основания для начисления денежных средств за якобы выполненные ФИО2 трудовые обязанности. Начисленные на имя ФИО2 денежные средства, за период с 01.03.2013 по 22.09.2013, в общей сумме в размере 140 412. 08 (сто сорок тысяч четыреста двенадцать) рублей (восемь) копеек ФИО3 присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым, противоправными действиями ФИО3 администрации муниципального образования город Краснодар причинен ущерб на общую сумму 140 41 рублей 08 копеек. Вместе с тем, установлено, что фактически ФИО2 в период с 01.03.2013 по 22.09.2013 свою трудовую деятельность в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении муниципального образования г. Краснодар «Детский сад № 62» не осуществляла, что свидетельствует об отсутствии между МБОУ «Детский сад №62» ФИО2 и трудовых отношений. С учётом обстоятельств совершенного преступления, а также наличия иных эпизодов преступления, приговором суда ФИО3 признана "виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ. Согласно информации Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 не является получателем пенсии. За период с 01.03.2013 по 22.09.2013 страхователем МБДОУ «Детский сад №62» за ФИО2 начислены взносы на страховую часть пенсии в размере 17 187,97руб., на накопительную часть - в размере 6 445,49 руб. Период с 01.03.2013 по 22.09.2013 подлежит учету в страховой страж, а также - вышеуказанные страховые взносы при необходимости будут учтены при корректировках страховой части пенсии. В результате совершения ФИО3 незаконных действий ФИО2 незаконно получила выгоду для себя в виде возможности включения периода с 01.03.2013 по 22.09.2013 в стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии, и при наступлении страхового случая приобрела право на получение пенсии за счет средств Пенсионного фонда РФ, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор Кульба О.Я., исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – заведующая МБДОУ «Детский сад № 62» ФИО1, против удовлетворения исковых требований прокурора не возражала.

Представитель ответчика - ГУ - Управление ПФ РФ в ЦВО г.Краснодара Пропорциональная О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также не возражала. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, от поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсуствие о рассмотрение в отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 30.08.2018 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначено ей наказание:- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с ФИО11) виде лишения свободы сроком на два года;- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с ФИО12)в виде лишения свободы сроком на два года;- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с ФИО2)в виде лишения свободы сроком на два года;- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с ФИО13) в виде лишения свободы сроком на два года;- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО14) в виде штрафа в доход государства в размере 20 (двадцать тысяч) рублей;- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО13) в виде штрафа в доход государства в размере 20 (двадцать тысяч) рублей;- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду с ФИО15) в виде штрафа в доход государства в размере 20 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание ФИО3 путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишение свободы сроком на три года со штрафом в размере 40 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 30.08.2018 г. обжалован не был, вступил в законную силу 11.09.2018 г. 

Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 30.08.2018 г. установлено, что в ФИО3, являясь должностным лицом заведующей Учреждением, будучи достоверно осведомленной, что в ее полномочия входит право принятия и увольнения работников, а также право распоряжения средствами Учреждения, находясь в неустановленном следствием месте и время, но нс позднее 01.03.2013 у последней возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения. Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 01.03.2013 по 22.09.2013, находясь на своем рабочем месте, в помещении своего служебного кабинета в здании Учреждения, расположенного по адресу: г. Краснодар, >л. Красная, д. 204, не имея намерений по исполнению ФИО2 своих трудовых обязанностей, издала ряд заведомо подложных официальных документов, порождающих юридические права и обязанности, в частности: приказ № от 01.03.2013 «О приеме работника ФИО2 на работу»; приказ № от 01.03.2013 «Об установлении выплаты компенсационного характера с 31.03.2013 г. по 31.12.2013 г.»; приказ № от 01.03.2013 «Об установлении выплат с 01.03.2013 по 31.12.2013»; - приказ № от 01.03.2013 «Об установлении стимулирующих выплат»; - приказ № от 01.03.2013 «Об установлении выплаты стимулирующего характера с 01.03.2013 г. по 31.12.2013 г.»; приказ № от 22.09.2013 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2», с целью последующего предоставления указанных официальных документов в филиал № МКУ «Централизованная бухгалтерия департамента образования АМО г. Краснодар», и создания правовых оснований для начисления ФИО2 заработной платы, банковская карта которой находилась в пользовании ФИО3 Далее, в период времени с 01.03.2013 по 22.09.2013, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО3. продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, находясь в своем служебном кабинете в здании Учреждения, расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая, что ФИО2 фактически не исполняет свои трудовые обязанности, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, систематически вносила в официальные документы - табеля учета использования рабочего установлении стимулирующих выплат, приказ о постоянных выплатах заведомо ложные сведения, в частности, о том, что ФИО2 якобы выполняла свои трудовые обязанности. В последующем в период времени с 01.03.2013 по 22.09.2013, ФИО3 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, находясь на своем рабочем месте, в помещении своего служебного кабинета, в здании Учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, систематически направляла вышеуказанные подложные документы в филиал № МКУ «Централизованная бухгалтерия департамента образования АМО г. Краснодар», расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым злоупотребляя доверием, оказанным ей в силу сё служебного положения, вводила в заблуждение работников Бухгалтерии, тем самым обманывая их относительно достоверности изложенных сведений в указанных подложных документах, что давало правовые и финансовые основания для начисления денежных средств за якобы выполненные ФИО2 трудовые обязанности. Начисленные на имя ФИО2 денежные средства, за период с 01.03.2013 по 22.09.2013, в общей сумме в размере 140 412. 08 (сто сорок тысяч четыреста двенадцать) рублей (восемь) копеек ФИО3 присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым, противоправными действиями ФИО3 администрации муниципального образования город Краснодар причинен ущерб на общую сумму 140 41 рублей 08 копеек.

Из положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 фактически не состояла в трудовых отношениях с ответчиком по делу - МБДОУ «Детский сад №62».

Согласно письму Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара ФИО2 не является получателем пенсии.

Кроме того, за период с 01.03.2013 по 22.09.2013 страхователем МБДОУ «Детский сад №62» за ФИО2 начислены взносы на страховую часть пенсии в размере 17 187,97 руб., на накопительную часть - в размере 6 445,49 руб. Указанный период подлежит учету в страховой страж, а также – выше указанные страховые взносы при необходимости будут учтены при корректировках страховой части пенсии.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 не выполняла трудовых обязанностей в период с 01.03.2013г. по 22.09.2013г. в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 62», в связи, с чем данный период не может подлежать включению в ее стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета являются обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Частью 1 ст. 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 15 Закона 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, МБДОУ «Детский сад № 62» в связи с отсутствием факта трудовых отношений с ФИО2 должно направить в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г.Краснодара уточняющие сведения об отсутствии у ФИО2 стажа работы в данном учреждении в период с 01.03.2013г. по 22.09.2013г. соответственно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий в том числе и по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона № 273-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Суд считает, что в результате совершения ФИО3 незаконных действий ФИО2 незаконно получила выгоду для себя в виде возможности включения периода с 01.03.2013г. по 22.09.2013г. в стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии, и при наступлении страхового случая приобрела право на получение пенсии за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Судебная защита прокурором интересов граждан является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории РФ в целях пересечения любых фактов нарушения законности.

С 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам Федеральный закон от 03.07.2016 № 243 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее Закон № 167-ФЗ) финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона N° 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, поэтому противоправными действиями ответчика нарушены имущественные интересы РФ как субъекта гражданских правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Центрального административного округа города Краснодара направлены на защиту интересов РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Краснодара удовлетворить.

Признать незаконным включение муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 62» периода работы с 01.03.2013г. по 22.09.2013г. в стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии ФИО2.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 62» представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г.Краснодара уточняющие сведения об отсутствии у ФИО2 стажа работы в данном учреждении с 01.03.2013г. по 22.09.2013г., соответственно.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара исключить из стажа, учитываемого при назначении трудовой пенсии ФИО2 период работы в МБДОУ «Детский сад № 62» с 01.03.2013г. по 22.09.2013г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара возвратить МБДОУ «Детский сад № 62» уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО2 с 01.03.2013г. по 22.09.2013г, соответственно.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -