Дело №

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора Андреевой И.Е.

при секретаре Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению МВД Российской Федерации по Приморскому краю о возложении обязанностей, взыскании денежного довольствия, выплат при увольнении, пенсионных выплат,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по Приморскому краю, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, восстановлении трудовых, пенсионных прав, возложении обязанностей, ссылаясь на незаконное привлечение к уголовной ответственности, в обосновании иска указав, что 13.07.2007 г. страшим следователем прокуратуры Приморского края в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий с применением специальных средств. 20.07.2007 г. он был задержан в порядке ст. 91 ст. 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в период до 27.07.2007 г. он содержался в следственном изоляторе № 1 г.Владивостока. 13.03.2009 г. приговором Первореченского районного суда г. Владивостока он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.286 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком два года с лишением права занимать оперативные должности в органах МВД РФ сроком на 1 год 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение и ДД.ММ.ГГГГ г. Первореченским районным судом г.Владивостока возвращено прокурору для устранения выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию. На момент возбуждения уголовного преследования ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел, проходил службу в должности старшего уполномоченного ОРЧ №9 по линии борьбы с экономическими преступлениями УВД по Приморскому краю, состоял в звании капитана милиции. Очередное специальное звание «майор милиции» согласно п.24 Положения о службе в ОВД Российской Федерации должно было быть присвоено с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду привлечения к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о задержке к присвоению очередного специального звания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов в звании капитана милиции. В связи с изложенными обстоятельствами и прекращением уголовного преследования в виду отсутствия в его действиях состава преступления полагает, что имеет право на полную реабилитацию и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации расходы на защитника 75000 рублей, расходы по оплате процессуальных издержек 1650 рублей, взыскав их с учетом инфляции; просит обязать УМВД РФ по Приморскому краю присвоить специальное звание «майор милиции» с 26.04.2010, произвести перерасчет полагающихся (недоначисленных) выплат денежного довольствия за период с 26.04.2010 по 28.09.2011, выплат при увольнении, пенсии с 29.09.2011; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в возмещение имущественного ущерба все полагающиеся (недовыплаченные) суммы денежного довольствия за период с 26.04.2010 по 28.09.2011, выплаты при увольнении, пенсию с 29.09.2011, исходя из присвоенного специального звания «майор милиции», взыскав их с учетом инфляции; обязать УМВД РФ по Приморскому краю производить выплату пенсии, исходя из размера оплаты по специальному званию «майор милиции».

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Следственный комитет РФ по Приморскому краю.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.09.2019 г. производство по делу в части требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг защитника, процессуальных издержек было прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам заявления, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что был уволен из органов внутренних дел по собственному рапорту в связи с сокращением штатов. Ввиду проведенной в 2011 году реформы правоохранительных органов, он был выведен за штаты и находился в распоряжении УМВД по ПК, аттестацию в органы полиции не проходил по собственному желанию, от предложенных вакантных должностей отказался. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истец был уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением штата ввиду выраженного собственного желания. Указанное решение работодателя им не было оспорено, оно не было связано в возбуждением уголовного дела.

Представитель ответчика УМВД РФ по Приморскому краю в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался от прохождения аттестации в связи с переходом в полицию и имеющихся вакантных должностей, подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов, ДД.ММ.ГГГГ в звании «капитана милиции» ФИО1 был уволен по вышеуказанным основаниям, увольнение истца не было связано с возбуждением в отношении последнего уголовного дела и осуществлением уголовного преследования, контракт с ФИО1 расторгнут, правоотношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, специальное звание «майор милиции» (в настоящее время «майор полиции») ему не может быть присвоено, поскольку сотрудником органов внутренних дел он не является. Просил в иске отказать в связи с отсутствием оснований для присвоения очередного звания, следовательно, оснований для возникновения прав на изменение размера денежного содержания и пенсионного обеспечения. 

Представитель Следственного комитета РФ по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и согласия сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, помощника прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Приморского края в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий с применением специальных средств. 

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком два года с лишением права занимать оперативные должности в органах МВД России сроком на 1 год 6 месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору г.Владивостока для устранения имеющихся недостатков, впоследствии направлено в Следственный отдел по г.Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю для устранения недостатков.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ФИО1 было разъяснено его право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписке о невыезде была отменена.

Из материалов дела следует, что в указанный выше период привлечения к уголовной ответственности ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего уполномоченного ОРЧ №9 по линии борьбы с экономическими преступлениями УВД РФ по Приморскому краю, состоял в звании капитана милиции. 

Очередное специальное звание «майор милиции» согласно п.24 Положения о службе в ОВД Российской Федерации должно было быть присвоено с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду привлечения к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о задержке к присвоению очередного специального звания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из Органов внутренних дел по сокращению штатов в звании капитана милиции.

В соответствии с п.32 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, представление сотрудника органов внутренних дел к присвоению очередного специального звания не производится в случае возбуждения в отношении его уголовного дела до прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. 

Решением заместителя начальника УВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела было задержано представление к присвоению очередного специального звания «майор милиции».

В соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом ст.135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, что лишает истца права реабилитации в указанной части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение УВД по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения переаттестации в связи с переходом в полицию, а также от имеющихся вакантных должностей, собственноручно подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел.

Приказом начальника УВД России по Приморскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан милиции ФИО1 был уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «Е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

При увольнении истцу было выплачено полагающееся по занимаемым должности и званию единовременное пособие при увольнении в размере 15-ти месячных окладов денежного содержания. 

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № истцу также выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2011 год из расчета 3-х окладов денежного содержания, пропорционально времени службы и произведен перерасчет выплаченной премии за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам служебной деятельности за 3 квартал 2011 года, пропорционально времени службы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании обстоятельства лишения ФИО1 заработной платы, пенсии, пособия, других средств в результате уголовного преследования не нашли своего подтверждения. 

Увольнение истца было осуществлено работодателем по заявлению самого истца, отказавшегося от аттестации и перехода в органы полиции, препятствием для которого возбуждение уголовного преследования не являлось. На занятие вакантных должностей, которые истец имел возможность занимать при переходе в полицию, согласие ФИО1 также получено не было. 

Согласно ст.138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на восстановление соответствующих специальных званий имеют лица, их лишенные на основании судебного решения.

Между тем, по делу установлено, что лишение специального звания в отношении ФИО1 не осуществлялось, присвоение специального звания было задержано и в связи с добровольным увольнением возможность присвоения специального звания была утрачена истцом, поскольку в соответствии со ст.17.1 Закона РФ «О милиции», утратившим силу с 01.03.2011, специальные звания устанавливаются только сотрудникам милиции, аналогичные положения содержатся в ст.26 ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований к возложению на УМВД РФ по ПК обязанности по присвоению ФИО1 специального звания «майор милиции», суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме, поскольку иные требования являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Приморскому краю о возложении обязанностей присвоить специальное звание «майор милиции» с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет полагающихся (недоначисленных) выплат денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплат при увольнении, пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, выплате после вынесения решения судом пенсии, исходя из размера оплаты по специальному званию «майор милиции», взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в возмещение имущественного ущерба всех полагающихся (недовыплаченных) сумм денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплат при увольнении, пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из присвоенного специального звания «майор милиции» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Прасолова В.Б. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.09.2019 г.