Дело № 2-129/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Лемешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо, - Администрация города Ялты Республики Крым, о признании права собственности на вспомогательную капитальную постройку,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2019 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0750 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 на указанном земельном участке самовольно выстроил сарай-бассейн литер «Б», которому присвоен кадастровый №

<

номер>, чем нарушаются права истца как сособственника земельного участка. Просит признать постройку самовольной и обязать ответчика снести строение сарая-бассейна литер «Б» с кадастровым номером №

<

номер>

22.07.2019 года ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, мотивируя его следующим. Верховным судом РК 15.02.2018 года определены доли ФИО2, ФИО3, ФИО1., ФИО5 в праве собственности на земельный участок площадью 0,0750 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес> доля ФИО2 определена 4/5, ФИО3, ФИО1, ФИО5 принадлежат каждому по 1/15 долей. Ранее решением Ялтинского городского суда от 18.03.2003 года определен порядок пользования земельным участком. В период с 11.11.2010 года по 18.03.2014 года на части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, согласно решения суда, им возведено вспомогательное капитальное строение бассейна литер «Б». Совладельцы дома дали свое согласие на возведение объекта. При этом ФИО1 совладельцем земельного участка не являлся, поскольку получил свои 1/15 долей по договору дарения, заключенного 23.12.2015 года с ФИО4, уже после завершения строительства бассейна. Просит признать за истцом право собственности на вспомогательное капитальное строение бассейна литер «Б» с кадастровым номером №

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали иск, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать. В 2015 году он стал собственником 1/15 долей земельного участка, при этом доли в домовладении он не имеет. Предыдущий собственник 1/15 долей земельного участка не оспаривала в суде строительство спорного сарая и бассейна. Между семьей Т-выми в настоящее время не определен порядок пользования земельным участком. С иском о разделе дома и земельного участка стороны в суд не обращались. При приобретении земельного участка предыдущий собственник ознакомила его с решением суда об определении порядка пользования спорным земельным участком. Доля его земельного участка составляет 50 кв.м. и ее невозможно выделить. Однако он полагает, что ответчиком нарушаются его права на указанную долю, поскольку его согласия на строительство, а также согласия предыдущего собственника земельного участка не было взято. Сам истец с 1970 года также постоянно проживает и зарегистрирован в доме по адресу: 

<

адрес> Во время возведения ответчиком бассейна никакие жалобы по поводу самовольного строительства он не писал, в суд не обращался. Решением Апелляционного суда установлены доли в праве на земельный участок. В суд с иском об определении нового порядка пользования земельным участком он не обращался. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил следующее. В 2010 году он начал строительство указанного сарая с бассейном. В это время были сособственниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые дали свое согласие на строительство хозяйственной постройки (л.д. 78). (При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что подпись ФИО4 выполнена не ею). При этом каких-либо возражений от сособственников дома пот вопросу строительства не было. Еще до 2003 года был выстроен забор между земельными участками сторон, с учетом решения суда об определении порядка пользования земельным участком, данный забор располагается между земельными участками до настоящего времени. В 2015 году ФИО1 самостоятельно приватизировал весь земельный участок на свое имя, при этом не указав, что на земельном участке расположен дом. С этого времени началась конфликтная ситуация. Суд восстановил справедливость, однако ФИО1 данная ситуация не устраивает. ФИО1 всегда проживал по указанному адресу и строительство хозпостройки осуществлялось при нем.

Представитель третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержал первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО2 является собственником 4/5 долей жилого дома общей площадью 274,4 кв.м, жилой 108,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о праве собственности на жилой дом № №

<

номер> от 16.03.2004 года.

На основании свидетельства о праве собственности на жилой дом № №

<

номер> от 16.03.2004 года ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются собственниками 1/5 доли жилого дома общей площадью 64,1 кв.м, жилой 17,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес> по 1/15 каждый.

В соответствии с договором купли-продажи части квартиры от 14 февраля 2003 года ФИО1 и фио 1 продали по 11/100 частей квартиры, а ФИО2 купил 11/50 частей квартиры № №

<

номер> в доме № №

<

номер> по 

<

адрес>.

Решением Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым №

<

номер> от 14 декабря 2007 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общую совместную собственность передан земельный участок площадью 0,0750 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес>

18.03.2008 года на основании решения Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым №

<

номер> от 14 декабря 2007 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выдан государственный акт на право собственности на спорный земельный участок, в котором их доли определены как равные.

23.12.2015 года ФИО4 по договору дарения передала в собственность ФИО1 1/4 доли земельного участка, примыкающего к домовладению №

<

номер> по 

<

адрес>, соответственно распорядилась имуществом, находящимся в долевой собственности.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 15.02.2018 года иск ФИО2 удовлетворен. Определена доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а именно 4/5 долей, признано право собственности на указанную долю; прекращено право собственности ФИО2 на 1/4 долей. Признан недействительным договор дарения 1/4 долей указанного земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО1 в части дарения 11/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Прекращено право собственности ФИО3, ФИО1., ФИО5 на 1/4 долей земельного участка и признано за ними право собственности за каждым на 1/15 долей земельного участка.

Таким образом, на время рассмотрения дела в суде собственниками дома по 

<

адрес> являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а собственниками земельного участка по данному адресу являются: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Спорная постройка - сарай-бассейн литер «Б», кадастровый №

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> возведена ФИО2 в период действия законодательства Украины и эксплуатируется до настоящего времени.

Согласно ст. 376 ГК Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него. Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество. Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет. По требованию владельца (пользователя) земельного участка суд может признать за ним право собственности на недвижимое имущество, которое самовольно построено на нем, если это не нарушает права других лиц. Лицо, осуществившее самовольное строительство, имеет право на возмещение расходов на строительство, если право собственности на недвижимое имущество признано за собственником (пользователем) земельного участка, на котором оно размещено. В случае существенного отклонения от проекта, противоречит общественным интересам или нарушает права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может принять решение, которым обязать лицо, осуществившее (осуществляющее) строительство, провести соответствующую перестройку. Если проведение такой перестройки невозможно или лицо, которое осуществило (осуществляет) строительство, отказывается от ее проведения, такое недвижимое имущество по решению суда подлежит сносу за счет лица, которое осуществило (осуществляет) строительство. Лицо, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, обязано возместить расходы, связанные с приведением земельного участка в прежнее состояние.

Рассматривая указанные иски в соответствии с требованиями указанной нормы и положений части седьмой статьи 376 ГК Украины, суды должны устанавливать, было ли выдано лицу, осуществившему самовольное строительство, предписание об устранении нарушений, возможна ли перестройка объекта и отказывается лицо, осуществившее самовольное строительство от такой перестройки. Не может быть применено правила статьи 376 ГК при решении дел по искам: о признании права собственности на самовольно построенные принадлежности к основной вещи (пункты 5,7 постановления пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 6 от 30.03.2012 года).

В соответствии со ст. 34 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 17.02.2011 года приступать к осуществлению строительства разрешено только после выдачи органом государственного архитектурно-строительного контроля разрешения на выполнение строительных работ – в отношении объектов строительства 4-ой и 5-ой категории сложности.

Согласно ст. 358 ГК Украины каждый из сособственников имеет право на предоставление ему во владение и пользование той части общего имущества в натуре, которая соответствует его праву в общей долевой собственности. 

В соответствии со ст. 88 Земельного кодекса Украины владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех сособственников в соответствии с договором, а в случае недостижения согласия – в судебном порядке.

18 марта 2003 года Ялтинским городским судом вынесено решение, которым определен порядок пользования земельным участком, примыкающим к домовладению №

<

номер> по 

<

адрес>: ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 571 кв.м, в пользование ФИО5, ФИО4, ФИО3 выделен земельный участок площадью 95 кв.м., в общем пользовании оставлен земельный участок площадью 84 кв.м. под домом литер «А».

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что между земельным участком, переданным в пользование ФИО2 и земельным участком, переданным в пользование ФИО6, почти 20 лет установлен забор.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 357 ГК Украины сособственник имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей долевой собственности, если улучшения общего имущества, которые невозможно отделить, сделаны им за свои средства и с согласия всех сособственников, с соблюдением установленного порядка пользования общим имуществом. Сособственник жилого дома, иного строения, сооружения может сделать в установленном законом порядке за свой счет пристройку без согласия других сособственников, если это не нарушает их права. Такая пристройка является собственностью сособственника, который ее осуществил, и не изменяет размер долей сособственника в праве общей долевой собственности. Улучшения общего имущества, которое можно отделить, являются собственностью того из сособственников, который их произвел, если иное не установлено договоренностью сособственников.

В материалах гражданского дела имеется заявление от ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 на имя ГУ градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета от 11.01.2010 года, в котором они просят выдать градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка для реконструкции домовладения с устройством мансарды и строительством хозяйственных строений на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78). 

В материалах гражданского дела также имеется заявление от ФИО4 в адрес Ялтинского городского суда о том, что что своего согласия на реконструкцию дома и построек она не давала (л.д. 90).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ (в предыдущей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на время вынесения решения, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Исходя из указанных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен указать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов возведением и сохранением самовольной постройки.

В обоснование наличия нарушенного права истец ссылается на то, что возведением спорной постройки нарушается его право пользования земельным участком.

Между тем, как установлено судом, между собственниками дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> до приобретения ФИО1 в 2015 году 1/15 долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом (без приобретения доли в праве собственности на дом), уже почти 15 лет сложился порядок пользования домом и земельным участком, что было закреплено решением Ялтинского городского суда от 18.03.2003 года. Между земельными участками установлен забор, споров о порядке пользования земельным участком после 2003 года не возникало. ФИО2 на земельном участке, выделенном ему для пользования, выстроил сарай-бассейн, который поставлен на кадастровый учет как сарай, то есть вспомогательное помещение. Более того, ФИО1 как на время возведения спорной постройки, так и в настоящее время зарегистрирован и проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Однако в суд иск о сносе постройки подал только в 2019 году.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы объект с кадастровым номером №

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> является капитальным строением, зданием с гидротехническим сооружением, в том числе нежилое здание вспомогательного назначения по отношении к жилому зданию, здание крытого бассейна. Территория, на которой выстроен объект, отнесена к пользованию ФИО2 При возведении строения необходима была декларация на начало строительных работ и декларация об окончании строительных работ. Строение литер Б не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным правилам и нормам и частично не соответствует градостроительным нормам – отсутствие согласие совладельцев на возведение постройки. Объект полностью расположен на части земельного участка, переданного в пользование ФИО2 на основании решения Ялтинского городского суда РК от 18.03.2003 года, соответствует целевому назначению земельного участка, на котором он расположен. Объект не препятствует в полной мере собственникам дома и земельного участка по указанному адресу обслуживать и пользоваться ими, так как указанная часть земельного участка по решению суда отнесена к пользованию ФИО2, не примыкает к жилому дому и не является обязательной и необходимой для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Истцом по первичному иску не было доказано, что возведенный ФИО2 сарай-бассейн ухудшает его условия, создает угрозу жизни и здоровью и, при наличии нарушений его прав как сособственника земельного участка, восстановление их возможно исключительно путем сноса спорной постройки и при этом будет соблюден баланс интересов, как истца, так и ответчика.

После вынесения в 2003 году решения Ялтинского городского суда об определении порядка пользования земельным участком в 2015 году изменился состав его собственников, поскольку ФИО1 приобрел 1/15 долей в праве на земельный участок. Вместе с тем, доля в праве собственности на жилой дом им не приобретена. В суд с иском об определении нового порядка пользования земельным участком, если для этого имеются основания, истец не обращался.

Суд отказывает в удовлетворении первичного иска.

Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

ФИО2 просит признать за ним право собственности на вспомогательное капитальное строение бассейна литер «Б» с кадастровым номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данная постройка стоит на кадастровом учете как сарай.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права; если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Сарай-бассейн не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящегося на нем дома.

В связи с отсутствием у данного помещения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения прав собственности на хозяйственные постройки, поскольку, исходя из положений ст.ст. 130, 131,135 ГК РФ различного рода вспомогательные строения и сооружения, предназначенные для обслуживания жилого дома (квартиры), сараи, гаражи, колодцы и т.п., в том числе капитальные, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи - жилого помещения.

На основании изложенного, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, отказать

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо, - Администрация города Ялты Республики Крым, о признании права собственности на на вспомогательную капитальную постройку, о признании права собственности на вспомогательную капитальную постройку, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.01.2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течении 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК