Дело № 2-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Пестово 29 мая 2018 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: прокурора Агаян Е.Т., ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

прокурор 

<

адрес> обратился в Пестовский районный суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» с диагнозом «Эпилепсия при единичных и редких (судорожных и бессудорожных) эпилептических припадках без психических нарушений вне припадка». Об имеющемся заболевании ФИО1 осведомлен. В медицинской карте ФИО1 отмечено, что он согласен с диагнозом, а также ознакомлен с порядком лечения. Как указывает прокурор в своем иске, имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами. Однако, ответчик, вопреки требованиям действующего законодательства, имеет документ (водительское удостоверение), подтверждающий право управления транспортными средствами. Данное право, предоставленное ответчику ФИО1, создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем в момент управления ФИО1 транспортными средствами.

Прокурор в своем иске просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № категории «ВВ1М», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Агаян Е.Т. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора не признал. По существу дела пояснил, что действительно с 2010 года состоит на учёте в ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» в связи с выявленным заболеванием «эпилепсия». Зимой 2010-2011 года проходил с данным заболеванием стационарное лечение в неврологическом отделении Пестовской ЦРБ. До 2013г. включительно посещал невролога амбулаторно, затем перестал, так как чувствует себя хорошо. В период с 2014г. по настоящее время медицинские противосудорожные препараты не принимал и не принимает. В конце апреля 2016г. проходил медкомиссию для допуска к управлению транспортными средствами. При посещении невролога выяснилось, что вопрос о допуске за невролога в составе комиссии решает врач-терапевт, которая лично ФИО1 не знала, о наличии у него эпилепсии также не была осведомлена. Медкарту с записями невролога ФИО1 врачу-терапевту не показывал, о наличии у него эпилепсии не говорил. В результате получил допуск к управлению транспортными средствами. В 2016 году по постановлению мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительские права в настоящее время у него сданы в ГИБДД на хранение. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица.

Допрошенная судом в качестве свидетеля врач-невролог ФИО2 показала, что впервые ФИО1 поступил в Пестовскую ЦРБ в экстренном порядке по линии «Скорой помощи» в декабре 2010г. Диагноз «эпилепсия» в тот момент ему был выставлен под вопросом, поскольку дополнительные обследования ФИО1 не прошел. Ответчик был поставлен на специальный диспансерный учет у невролога. До 2012г. ФИО1 не обращался с данным заболеванием. А в 2012г. при прохождении медицинской комиссии в горвоенкомате ответчик был направлен на обследование в Великий Новгород, где прошел такие обследования как МРТ головного мозга, ЭЭГ, в ходе которых диагноз «эпилепсия» нашел свое подтверждение. ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе. Ему были рекомендован прием специальных противосудорожных препаратов. В период с 2014г. по настоящее время ответчик к врачу не обращался, специальные препараты не выписывал и не принимал. В связи с характером заболевания, которое является хроническим, ФИО1 по-прежнему состоит на специальном диспансерном учете. В состав медицинских комиссий по допуску к управлению транспортными средствами врач-невролог входит в обязательном порядке. Возможность замены невролога врачом-терапевтом в Пестовской ЦРБ возможна только в период отсутствия невролога (отпуск, учеба, командировка). С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. свидетель находилась в очередном отпуске, в связи с чем вместо нее к участию в медкомиссии был привлечен врач-терапевт, которому ФИО1 мог не рассказать о наличии у него эпилепсии и не показать медкарту, если она находилась у него на руках. При таких обстоятельствах ответчику могли дать допуск к управлению транспортными средствами. Заболевание «эпилепсия» является безусловным противопоказанием к управлению транспортными средствами. Опасность заболевания в том, что судорожный приступ у больного может начаться в любой момент, в том числе - во время управления транспортным средством, что повлечет за собой создание угрозы не только для самого водителя, но и для неопределенного круга иных участников дорожного движения. Допуск такого больного к управлению транспортными средствами теоретически возможен в индивидуальном порядке при условии стойкого восстановления здоровья, а для этого у больного не должно быть в течение 5-7 лет новых приступов эпилепсии, больной должен наблюдаться на регулярной основе у врача-невролога, не получать противосудорожных препаратов. При этом состояние стойкой ремиссии должно быть подтверждено путем ежегодного прохождения ЭЭГ (электроэнцефалографии). Ничего из перечисленного ФИО1 не проходил и не делал, в связи с чем сделать вывод о его выздоровлении невозможно. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает, что исковые требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к числу задач названного Закона относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.3 вышепоименованного Закона определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно- целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений ст.5 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, как указано в ч.1,6 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ, включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, как установлено ч.1 ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ, гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

По смыслу статей 25 и 26 вышеназванного Федерального закона, право на управление транспортным средством предоставляется гражданину Российской Федерации, достигшему установленного законодательством Российской Федерации возраста, не имеющего ограничений к водительской деятельности, прошедшему в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, согласно ч.1 ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ, является в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лица, страдающие заболеванием «эпилепсия» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями транспортных средств категории «А,В,С,Д,Е».

Как следует из информации ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, водительское удостоверение № категории «ВВ1М» от 03.08.2016г. на имя ФИО1, на основании постановления от 30.11.2016г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изъято и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с 26.01.2017г.

Исследованием медицинской карты стационарного больного № и выписного эпикриза установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. лечился в ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» с диагнозом «Эпилептическая реакция головного мозга. Состояние после припадка от 27.12.2010г.» 

Из сведений, предоставленных ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» с диагнозом «эпилептический синдром». С 2011г. по 2013г. неоднократно обращался в поликлинику с диагнозом «эписиндром». С 2014г. по настоящее время по поводу данного заболевания не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО2, работающей врачом-неврологом Пестовской ЦРБ, следует, что она выставляла ответчику первоначальный диагноз и наблюдала ФИО1 в течение нескольких лет. В настоящее время имеющееся заболевание не излечено. Его наличие является прямым противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами. При этом ФИО1 врача-невролога длительное время не посещает, противосудорожные препараты не принимает, обязательные ежегодные обследования головного мозга не проходит.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ФИО1 страдает заболеванием «эпилепсия», которое препятствует ему управлять транспортными средствами.

Сам ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГг. в период отпуска врача-невролога ФИО2 ему удалось пройти медкомиссию на допуск к управлению транспортными средствами, поскольку на медкомиссии функции невролога исполняла врач-терапевт, которая лично с ним не знакома, о наличии у него заболевания «эпилепсия» также ничего не знала, а он ей не говорил. 

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, управление транспортными средствами признаётся деятельностью, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

Опасность причинения вреда в будущем, как следует из п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик ФИО1, имеющий водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, страдает синдромом эпилепсии, в связи с чем состоит на учете в ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ», вследствие чего его действия могут причинить вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Требования прокурора об устранении выявленного в ходе проверки нарушения закона направлены на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, безопасности их жизни и здоровья, в связи с чем являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № категории «ВВ1М», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно - с ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна 

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> К.В.Кобяков