Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к Ш.О,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к Ш.О,А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 575.000 руб., сроком на 60 месяцев (до ../../.... г.) под 15 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Решением годового общего собрания акционеров от ../../.... г. организационная форма ЗАО «Тойота Банк» изменена с закрытого акционерного общества на акционерное общество. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 334, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика 575.550 руб. 27 коп., из них просроченный основной долг по кредитному договору в размере 404.597 руб. 71 коп., задолженность по процентам 8.231 руб. 18 коп., неустойку 162.721 руб. 38 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Тойота Королла» 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость согласно оценке 645.200 руб.. Также истец просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8.955 руб. 50 коп. и 6.000 руб., расходы на оценку 750 руб. (исковое заявление – л.д. ...).

Представитель истца АО «Тойота Банк» С.К.П. (доверенность – л.д. ...) в судебном заседании доводы поддержал, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ш.О,А. требования истца признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление (л.д. ...).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

АО «Тойота Банк», имевшее ранее организационно-правовую форму закрытого акционерного общества, является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей генеральную лицензию на осуществление банковских операций от ../../.... г. №... (л.д. 86).

Судом установлено, что ../../.... г. ответчик подал заявление на предоставление кредита для приобретения автотранспортного средства, стороны ../../.... г. заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 575.000 руб. под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов ежемесячно согласно графику платежей (л.д. ...). 

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был с соблюдением формы договора и его существенных условий заключен кредитный договор.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, перечислив за приобретаемый автомобиль денежные средства в общей сумме 575.000 руб. (платежное поручение – л.д. ...), транспортное средство приобретено в собственность ответчика (л.д. ...).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно кредитного договора исполнение обязательств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 13.823 руб. 24 коп. не позднее 5-9 числа месяца в соответствии с графиком (л.д. ...). 

Судом установлено, что заемщик Ш.О,А. допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашая кредит и предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом в установленные сроки, что подтверждается представленным банком выпиской по счету (л.д. ...). Ответчик указанное обстоятельство подтвердил.

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 404.597 руб. 71 коп. Представленный АО «Тойота Банк» расчет проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно кредитному договору процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых. 

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору в части процентов проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения суда. 

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в заявленных истцом суммах.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – приобретенный ответчиком с использованием кредитных средств автомобиль. В подтверждение оснований указанного требования истец ссылается на условия договора о залоге от ../../.... г. (л.д. ...).

Оценив все установленные обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в размере 14.955 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. ...), а также оплачены услуги оценщика 750 руб. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к Ш.О,А. – удовлетворить.

Взыскать с Ш.О,А. в пользу Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 575.550 руб. 27 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 8.955 руб. 50 коп., в сумме 6.000 руб., расходы на услуги оценщика в сумме 750 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль «TOYOTA COROLLA», VIN: №..., год выпуска 2012, являющийся предметом залога по Договор залога согласно Кредитному договору ../../.... г. №..., заключенному между АО «ТОЙОТА БАНК» и Ш.О,А.

Установить начальную продажную цену на автомобиль «TOYOTA COROLLA», VIN: №..., с которой начнутся торги, в размере 645.200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья А.В. Колядин