РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 26 марта 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3, представителя Минздрава РД ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по РД о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД незаконными, выразившиеся в неисполнении своих обязанностей в соответствии со сроками указанными в законе и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по состоянию на 18.01.2019 г. требования должником в полном объеме не исполнены. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить. 

Административный истец ФИО1 извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и о причинах своей не явки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении. 

Извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик УФССП России по РД своего представителя не направило и возражения не представило.

Исследовав по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованывсуд.

Согласно ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратитьсявсудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либообязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлениясудебногопристава-исполнителяи других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),впорядке подчиненности и оспоренывсуде.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судомпринимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, еслисудпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, иобобязанностиадминистративного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными (часть 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье2Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, авпредусмотренныхзаконодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей4Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимогодлясуществования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Осудебныхприставах" в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов,предусмотренныхФедеральным законом об исполнительном производстве,судебныйпристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи13Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Осудебныхприставах" судебныйприставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускатьвсвоейдеятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом-исполнителемвсоответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрениюсудебногопристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для выводаонезаконномбездействиисудебногопристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьисудебныйпристав-исполнительможет совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаютсясудебнымприставом-исполнителемвзависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВерховногоСудаРФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемвустановленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"сроки;неисполнениетребований исполнительного документавсрок,предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебнымприставом–исполнителем незаконномбездействии;бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимаетсяневыполнениеисполнительных действий по исполнению судебныхрешений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 полагает, что судебнымприставомисполнителемМО СП по ОИП УФССП России по РД допущенонезаконноебездействие,выразившеесявнеполном исполнении требований исполнительного документа.

Судомустановлено, что 11.09.2018 г. судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Министерства здравоохранения РД об обязании Министерство здравоохранения РД организовать бесплатное лечение лекарственными препаратами в полном объеме «Мицерна», «Ликферр», «Карбонат кальция», «Кетостерил», «Альфа ДЗ-Тева». «Мимпара» положенные ФИО1 согласно назначению врача.

25 сентября 2018 г. судебнымприставом–исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 в Минздрав РД подано предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

03.10.2018 г. судебнымприставом–исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 в отношении Минздрава РД вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое согласно платежному поручению было оплачено 03.12.2018 г.

23 октября 2018 г. судебнымприставом–исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 в Минздрав РД вновь подано предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

23 октября 2018 г. судебнымприставом–исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 в Минздрав РД направлено требование об организации в 4-дневный срок бесплатного лечения лекарственными препаратами в полном объеме положенные ФИО1 согласно назначению врача. 

30.10.2018 г. судебнымприставом–исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 в отношении Минздрав РД составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

06.11.2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 

19.11.2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 в Минздрав РД подано извещение о вызове на прием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

19.11.2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 в отношении Министерства здравоохранения РД вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Из представленного суду представителем Министерства здравоохранения РД ФИО4 реестра рецептов усматривается, что ФИО1 обеспечивается лекарственными препаратами, однако обеспечение не полное, при этом представитель Министерства здравоохранения РД ФИО4 пояснил, что ФИО1 будет обеспечен необходимыми лекарственными препаратами в полном объеме, однако причина неполного обеспечения его лекарственными препаратами на сегодняшний день связана с проводимыми торгами на закупку препаратов. На сегодняшний день для полного обеспечения лекарственными препаратами ФИО1 уже подана заявка и он в ближайшее время будет обеспечен. В подтверждении указанных доводов представителем Министерства здравоохранения РД ФИО7 представлены копии персонифицированных плановых заявок МО.

Анализируя обоснованность доводов заявления, судисходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебногопристава-исполнителяполномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

Принудительное исполнениесудебныхактов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силусудебныхпостановлений (ст.13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойствасудебногоакта как исполнимость.

Правовым последствием принудительного исполнениясудебногоакта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателявсуд.Втом случае, если необходимые и требуемые в силу закона мерысудебнымприставом-исполнителембыли приняты, поведениесудебногопристава-исполнителявкачестве ненадлежащего расценено быть не может.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебнымприставом-исполнителемдействий по исполнению решения суда в полном объеме. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием)судебногопристава–исполнителя.

При рассмотрении данного дела со стороны представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 не названо существенных для дела обстоятельств, свидетельствующих о том, какие именно действия кроме тех которые были совершены со сторонысудебного приставаисполнителяподлежат применению по отношению к должнику.

Оценивая в совокупности по правилам статьи84 КАС РФсобранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Осудебныхприставах", принимаявовнимание, что исполнительное производство в отношении должника продолжается, исполнительные действия совершаются и к должнику до настоящего времени применяются меры принудительного исполнения,суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности,оботсутствиинезаконногобездействия.

Таким образом,судсчитает заявленные требования ФИО1 опризнаниибездействийсудебногоприставаисполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД незаконными, не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по РД о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД незаконными, выразившиеся в неисполнении своих обязанностей в соответствии со сроками указанными в законе и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате.