66RS0016-01-2020-001356-96 

№ 2-544/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 14.10.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 07.10.2020 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием представителя истца Акционерного общества «Облкоммунэнерго» ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Гужавиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее АО «Облкоммунэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление) по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.11.2015 по 31.07.2017 в размере 34 673,31 руб., пени в размере 17 222,82 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 756,88 руб. Истец также просит суд денежные средства в размере 52 774,57 руб., удержанные с ФИО2 по судебному приказу № 2-1681/2020 от 23.03.2020 зачесть в счет погашения задолженности по настоящему иску, зачесть уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 13809 от 27.08.2018, уплаченную за выдачу судебного приказа.

В обоснование иска представитель АО «Облкоммунэнерго» указал в исковом заявлении, что истец является поставщиком тепловой энергии на территории г. Артемовского и предоставляет коммунальную услугу (отопление, горячее водоснабжение) на основании Постановления Администрации Артемовского городского округа от 29.04.2013 № 603-ПА «Об организации по переходу работы на прямые отношения с населением путем предоставления непосредственно коммунальной услуги (отопление, горячее водоснабжение). В соответствии с Уставом АО «Облкоммунэнерго» создано в результате реорганизации в форме слияния Публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>) и Публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго Инвест» (ОГРН 

<

***>), о чем в Единый государственный реестр юридический лиц внесена запись 07.12.2015. Общество является правопреемником всех прав и обязательств Публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго» и Публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго Инвест». Между АО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Региональный информационный центр» 01.12.2010 заключен агентский договор № 962-Ю на оказание услуг по расчетно-сервисному обслуживанию, ранее заключенный между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Региональный информационный центр». Права и обязанности по указанному агентскому договору согласно передаточному акту перешли от ГУП СО «Облкоммунэнерго к открытому акционерное общество (ОАО «Облкоммунэнерго») в результате реорганизации в форме преобразования Государственного унитарного предприятия Свердловской области (ГУП СО «Облкоммунэнерго), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 26.08.2014 за государственным регистрационным № 

<

***>. 29.04.2015 ОАО «Облкоммунэнерго» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ПАО «Облкоммунэнерго») в связи с приведением его в соответствие с нормами действующего законодательства. В рамках вышеуказанного Агентского договора ОАО «Региональный информационный центр» проводит начисления сумм платежей за коммунальные услуги, оказанные потребителям АО «Облкоммунэнерго», а также осуществляет прием платежей за потребленные услуги. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 с 21.08.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и потребителем коммунальных ресурсов (отопление), что подтверждается схемой подключения данного МКД к централизованным тепловым сетям (схема теплоснабжения МКД). 

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность перед истцом. Сумма долга за период с 01.11.2015 по 31.07.2017 составила 34 673,31 руб. Образовавшаяся задолженность за коммунальные услуги подтверждается выпиской лицевого счета, предоставленной ОАО «РИЦ». Размер задолженности рассчитан на основании Постановления РЭК СО (тарифы): от 11.12.2018 № 241-ПК, от 11.12.2018 № 286-ПК, от 19.12.2018 № 301- ПК, а также установленных тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории Артемовского городского округа с учетом внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории Артемовского городского округа. 

22.05.2020 мировой судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1681/2020 от 23.03.2020 о взыскании с ответчика суммы задолженности. После отмены судебного приказа взыскатель имеет право предъявить заявленные требования в исковом производстве. 

В рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу № 2-1681/2020 от 23.03.2020 с ФИО2 была удержана сумма основного долга в размере 34 673,31 руб., сформировавшаяся за период с 01.11.2015 по 31.07.2017, а также сумма пени в размере 17 222,82 руб. (л.д. 3- 5).

На основании определения суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3 (л.д. 55).

В судебном заседании представитель истца АО «Облкоммунэнерго» ФИО1, действующая на основании доверенности на л.д. 28, исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, поскольку в суд истец обратился по истечении 3 лет с момента образования задолженности. Пояснял, что заявленная в иске сумма задолженности по коммунальным услугам удержана с него и не возвращена истцом, несмотря на отмену судебного приказа, с ней он не согласен. Кроме того сообщил суду, что 26.07.2017 продал квартиру ФИО3 Согласно соглашению от 26.07.2017 между сторонами согласованы вопросы, связанные с расчетами по оплате за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Они договорились, что всю образовавшуюся задолженность на 26.07.2017, в том числе за отопление оплачивает ФИО3 в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почта России «истек срок хранения», в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Юридический статус АО «Облкоммунэнерго» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 08.12.2015, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц, уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с агентским договором № 962-ю от 01.12.2010 ОАО «Расчетный информационный центр» по поручению ГУП СО «Облкоммунэнерго» за вознаграждение отказывает от имени последнего комплекс услуг по информационно-расчетному обслуживанию, в том числе, проводит начисления за отопление и ГВС потребителям ГУП СО «Облкоммунэнерго», а также прием платежей за потребленные услуги.

Согласно заключенному между АО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Региональный информационный центр» 06.05.2016 агентскому договору № 278-2016 на оказание услуг по информационно-расчетному обслуживанию, ОАО «РИЦ» проводит начисления за отопление и ГВС потребителям АО «Облкоммунэнерго», а также осуществляет прием платежей за потребленные услуги (л.д. 9- 19).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с 21.08.2015 по 26.07.2017 находилось в единоличной собственности ФИО2, с 03.08.2017 – в собственности ФИО, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 20).

Согласно договору купли- продажи от 26.07.2017, заключенному между ФИО2 и ФИО3, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО, ФИО2 продал, а ФИО приобрел собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

26.07.2017 ФИО2 и ФИО3, действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО, заключили соглашение, согласно которому они согласовали вопросы, связанные с расчетами по оплате за коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, что всю образовавшуюся задолженность ФИО2 на 26.07.2017, за отопление, электроэнергию, коммунальным и иным видам платежей оплачивает в течение 10 рабочих дней ФИО3 (л.д. 50, 51).

Как следует из справок ОВМ по Артемовскому району, ФИО2 с 17.08.2017 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ФИО3 с 17.08.2017 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженностей по оплате коммунальной услуги отопление за период с 01.11.2015 по 31.07.2017, пени.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна при отсутствии такого согласия. Подобное исключение законом предусмотрено, а именно: в силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Соглашение от 26.07.2017, заключенное между ФИО2 и ФИО3, действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО о переходе долга ФИО2, образовавшегося на 26.07.2017 по оплате коммунальных услуг, без согласия кредитора (истца) является ничтожным.

При таких обстоятельствах, ФИО3, как соответчика следует исключить из числа участвующих в деле лиц.

Рассматривая требования истца к ФИО2, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, за период с 01.11.2015 по 31.07.2017 истцом ответчику была начислена плата за предоставленные коммунальные услуги – отопление в общем размере 34 673,31 руб., пени в размере 17 222, 82 руб. (расчет задолженности, выписка из лицевого счета на л.д. 8, 21- 25).

22.05.2020 определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района судебный приказ от 23.03.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Облкоммунэнерго» по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 28.12.2019 в размере 17 222,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины 878,44 руб., всего 52 774,57 руб. отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 7).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, задолженность по которым возникла за период 3 года до обращения истца с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полагала, что срок исковой давности нельзя применять, поскольку второй ответчик не заявил о нем. После отмены судебного приказа ФИО2 не писал заявление о повороте исполнения решения, он был согласен.

Как указано в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

С настоящим иском АО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд 26.06.2020 (л.д. 3).

Судом установлено, что в данном случае имел место перерыв течения срока исковой давности, поскольку АО «Облкоммунэнерго» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Артемовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 за период с 01.11.2015 по 31.07.2017 задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины, всего в сумме 52 774,57 руб. Судебный приказ вынесен 23.03.2020, отменен мировым судьей по заявлению ответчика 22.05.2020 (л.д. 7, 26).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о невозможности применения срока исковой давности по иску к ФИО2, поскольку ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу и исключена из их числа. Не заявление Лойко о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения для дела. То обстоятельство, что ответчиком ФИО2 не подано заявление о повороте исполнения судебного приказа не свидетельствует о его согласии с долгом, поскольку взыскание произведено в принудительном порядке, должник обратился к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент обращения истца в суд с иском 26.06.2020 срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период не истек с 23.03.2017 по 31.07.2017. Между тем, относительно требований о взыскании задолженности до 23.03.2017 суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, равного трем годам.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение срока исковой давности к задолженности за период с 01.11.2015 по 22.03.2017 влечет отказ в удовлетворении требований истца.

Судом производится следующий расчет суммы задолженности за отопление за период с 23.03.2017 по 31.07.2017:

начислено за март 2 237,67 руб. : 31 (день)= 72,18 х 9 (дней) = 649,62 руб.

апрель 2017г. – 2 237,67 руб.

май 2017г. – 1 371,54 руб.

Сумма долга составила 649,62 + 2 237,67 руб. + 1 371.54 = 4 258,83 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за отопление период с 23.03.2017 по 31.07.2017 составила 4 258,83 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по оплате суммы долга не произведены в установленный срок, суд полагает возможным взыскать пени.

Расчет суммы пени:

период просрочки составил с 11.04.2017 по 28.12.2019.

процентная ставка на конец периода 6,25%.

Сумма пени за март 289,83 руб.=0+8,12+281,71

649,62х30х0х6,25%=0

649,62х60х1/300х6,25%=8,12

649,62х92х1/300х6,25%=281,71.

Сумма пени за март, апрель, май 2017 года: 289,83+966,07+570,37=1826,27 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за отопление период с 23.03.2017 по 31.07.2017 составила 1826,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных судом требований. 

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 976,24 руб. (платежное поручение № 13809 от 27.08.2018 на л.д. 6). 

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 6 085,1 руб., то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 400 руб. 

Денежные средства в размере 6 485,1 руб., удержанные по судебному приказу № 2-1681/2020 от 23.03.2020 следует зачесть в счет погашения задолженности по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Облкоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 258, 83 руб., пени в размере 1 826,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Денежные средства в размере 6 485,1 руб., удержанные по судебному приказу № 2-1681/2020 от 23.03.2020 зачесть в счет погашения задолженности по настоящему гражданскому делу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Нигматзянова