№ 2-1705/2020

№ 64RS0047-01-2020-001991-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г.Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., с участием представителя истца по ордеру ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «БАНК «АГРОРОС»» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «БАНК «АГРОРОС»» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. 

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что ФИО5 открыл в АО «БАНК «АГРОРОС» для потребительских целей лицевой счет №, на который в период с 

<

дата> по 

<

дата> поступали взысканные денежные средства по решению 

<

данные изъяты> по делу № от 

<

дата>, по исполнительным листам № и №, а также проценты по договору банковского вклада № от 

<

дата>. Как указано в исковом заявлении, 

<

дата> на лицевой счет истца поступили денежные средства в сумме 118 216 руб., 

<

дата> - 26 коп., 

<

дата> - 3 086 руб., 

<

дата> - 126 216 руб., 

<

дата> - 35 коп., а всего 247 518 руб. 61 коп.. При зачислении денежных средств банк взимал комиссию согласно тарифам, всего 2 475 руб. 18 коп.. На лицевом счете - вкладе истца должны были находиться денежные средства в сумме 245 043 руб. 43 коп., без учета процентов по вкладу. Однако ответчик - АО «БАНК «АГРОРОС» без поручений, разрешений и согласия собственника денежных средств - истца, выдал денежные средства неизвестному лицу с взиманием комиссии в свою пользу за частичное изъятие денег согласно тарифам банка. 

<

дата> выдано 117 033 руб. 84 коп., 

<

дата> выдано 126 069 руб. 71 коп. и взята комиссия 46 руб. 29 коп. и 1 893 руб. 24 коп., а всего 245 043 руб. 08 коп.. В настоящее время на лицевом счете - вкладе истца осталось 35 коп.. ФИО5 не давал АО «БАНК «АГРОРОС» поручений и (или) согласия на изъятие денежных средств сторонними лицами. Однако банк в нарушение действующего законодательству и вопреки воле клиента и собственника денежных средств произвел изъятие денежных средств в пользу стороннего лица в размере 245 043 руб. 08 коп., чем нарушил права истца как собственника денег и потребителя финансовых услуг. 

В связи с чем, истец просит взыскать АО «БАНК «АГРОРОС» в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 247 518 руб.26 коп. - причиненные убытки, из которых 2 475 руб. 18 коп. списанная без согласия ФИО5 банковская комиссия; компенсацию морального вреда в размер 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО3 исковые требования с учетом уточнений к нему поддержала по основаниям изложенным в нем и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-38, 79-82). 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное - вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата> АО «Банк «АГРОРОС»» является действующей кредитной организацией (л.д. 18-22).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> ФИО5 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 заключил с АО «Банк «АГРОРОС»» договор на открытие вклада физическому лицу, на основании которого ему открыт лицевой счет №, наименование вклада «до востребования» в российских рублях, срок вклада «бессрочны», процентная ставка по вкладу 

<

данные изъяты>%, период выплаты начисленных процентов «ежеквартально» (л.д. 40, 86, 87-88, 89-99).

Согласно пунктам 2 и 3 данного договора клиент обязуется уплачивать комиссионное вознаграждение за услуги обслуживания счета по вкладу в размере, установленном тарифами банка на дату совершения операции. Клиент заверяет, что условия приема вклада ему известны, с тарифами банка, правилами банковского обслуживания физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в АО «Банк «АГРОРОС»» ознакомлен (л.д. 40).

В соответствии с п. 6.1 Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в том числе занимающихся в установленном законом порядке РФ порядке частной практикой в АО «Банк «АГРОРОС»» договора банковского счета представляет собой совокупность настоящих правил, заявлений о присоединении и заявки (в составе заявления о присоединении или предоставленной отдельно в рамках действующего договора), подписанных клиентом (собственноручно либо ЭП) и принятых Банком. Согласно п. 6.22 данных правил клиент обязуется оплачивать комиссионные вознаграждения за банковское облуживание и все прочие комиссии и платы в соответствии с тарифами банка (л.д. 83-85).

Согласно п. 5.2 Тарифов АО «Банк «АГРОРОС»» для физических лиц «Безналичные операции по счетам физических лиц в российских рублях» от 

<

дата> из – за пределов АО «Банк «АГРОРОС»» со счетов юридических, физических лиц и счетов индивидуальных предпринимателей, в том числе с собственных счетов индивидуальных предпринимателей до 600 000 руб. в один календарный месяц – 1% от суммы (л.д. 89-93).

Согласно п. 5.2 Тарифов АО «Банк «АГРОРОС»» для физических лиц «Безналичные операции по счетам физических лиц в российских рублях» от 

<

дата> из – за пределов АО «Банк «АГРОРОС»» со счетов юридических, физических лиц и счетов индивидуальных предпринимателей, в том числе с собственных счетов индивидуальных предпринимателей до 200 000 руб. в один операционный день по всем счетам в совокупности – 1% от суммы (л.д. 95).

<

дата> ФИО5 оформил нотариально удостоверенную доверенность серии №, которой уполномочил ФИО6, ФИО9 и ФИО8 представлять его интересы по вопросу ведения дела, связанного с причинением повреждений его автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 часов 50 минут 

<

дата>, представлять его интересы банках и иных кредитных организациях любых форм собственности, страховых компаниях, ФГУП «

<

данные изъяты>», административных и правоохранительных органах, органах ГИБДД, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся а суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, а также с правом полного представления интересов в исполнительном производстве, в том числе с правом получения присужденного имущества и денег, страхового возмещения, в том числе по исполнительному листу в банках РФ, с правом открытия на его имя счета и распоряжения им в любом банке РФ (л.д. 33, 44-45).

Решением 

<

данные изъяты> 

<

дата> исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» в пользу ФИО5 в счет материального ущерба взыскано 96 216 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. (л.д. 15 – оборотная сторона).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 

<

дата> решение 

<

данные изъяты> от 

<

дата> изменено в части размера расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 15-17).

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО5 за период с 

<

дата> по 

<

дата> поступали денежные средства по решению Волжского районного суда 

<

адрес> по делу № от 

<

дата>, по исполнительному листу серия ФС № и исполнительному листу серия ФС № и проценты по вкладу: 

<

дата> - в сумме 118 216 руб., 

<

дата> – в сумме 26 коп., 

<

дата> - в сумме 3 086 руб., 

<

дата> – в сумме 126 216 руб., 

<

дата> – в сумме 35 коп. (л.д. 7-8, 51).

<

дата> со счета ФИО5 № ФИО6 выдана денежная сумма в размере 117 033 руб. 84 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 35, 49) и 

<

дата>г. ФИО6 выдана денежная сумма в размере 126 069 руб. 71 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 34, 50).

<

дата> ФИО5 направил в адрес АО «Банк «АГРОРОС»» претензию в которой просил в течение 5 календарных дней с момента получения претензии возместить ФИО5 причиненные убытки и перечислить на его лицевой счет, открытый в АО «БАНК «АГРОРОС»», денежные средства в сумме 245 043 руб. 08 коп. и проценты на них согласно договору банковского вклада № от 

<

дата> с момента изъятия денег по настоящее время, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., выдать дубликат и (или) заверенную копию договора банковского вклада № от 

<

дата>, запрашиваемый документ направить по адресу регистрации ФИО5 (410010, 

<

адрес>) или на имя ФИО3 (410005, 

<

адрес>, офис 418-2), которая является адвокатом ФИО5 (л.д. 10, 11-12). Согласно распечатке с сайта ФГУП «

<

данные изъяты>» АО «БАНК «АГРОРОС»» получило претензию 

<

дата> (л.д. 13).

<

дата> АО «БАНК «АГРОРОС»» направило в адрес ФИО5 ответ на претензию, в котором отказало в удовлетворении требований истца (л.д. 60-61, 62, 63). 

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно скриншотам с сайта «Федеральной нотариальной палаты» сведения об отмене доверенности серии № от 

<

дата> отсутствуют (л.д. 46-48).

<

дата> ФИО5 направил запрос в адрес нотариуса ФИО1, в котором просил сообщить, является ли доверенность, выданная от его имени генеральной доверенностью и выдана ли данная доверенность на одно поручение – по вопросу ведения дела, связанного с причинением повреждений автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 17 часов 50 минут 

<

дата> или доверенность выдана на несколько поручений, в том числе с правом получения его денег в банках (л.д. 78).

Из ответа на запрос № от 

<

дата> Ассоциация нотариусов «

<

данные изъяты>» следует, что 

<

дата> ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 была удостоверена доверенность от имени ФИО5 на представление конкретных интересов, а именно: по вопросу ведения дела, связанного с причинением повреждений Вашему автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 17 часов 50 минут 

<

дата>. В рамках основного полномочия данная доверенность содержит дополнительные полномочия, а именно, представление интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации, страховых компаниях, банках, кредитных организациях, в том числе с правом получения присужденного имущества и денег, страхового возмещения, в том числе по исполнительному листу в банках Российской Федерации, с правом открытия на его имя счета и распоряжения им в любом банке Российской Федерации. В соответствии с п. 29 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксировования (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от

№10/17

г. и

28 августа 2017 г.

приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. №156) информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя. Понятие «генеральная доверенность» в действующем законодательстве не имеется, данный термин используется в обывательской лексике. (л.д. 77).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу положений ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В силу пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Положениями пункта 3 статьи 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как установлено в ходе судебного заседания и не было опровергнуто сторонами ФИО5 

<

дата> была выдана нотариальная доверенность представителям ФИО6, ФИО9 и ФИО8 представлять его интересы по вопросу ведения дела, связанного с причинением повреждений его автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 часов 50 минут 

<

дата>, представлять его интересы банках и иных кредитных организациях любых форм собственности, в том числе с правом получения присужденного имущества и денег, страхового возмещения, в том числе по исполнительному листу в банках РФ, с правом открытия на его имя счета и распоряжения им в любом банке РФ из чего следует, что каких либо ограничений на получение денежных средств по счетам ФИО5 в том числе и открытых в банке ответчика не установлен. Кроме того, доводы стороны истца об ограничении действий доверенности, а именно исполнением указанного в нем поручении, суд считает не состоятельными, поскольку доверенность выдана без оговорок на ограничение полномочий представителей по исполнению лишь указанного поручения и взыскания денежных средств по конкретному ДТП. Доверенность выдана общая с указанием срока ее действий, на два года, до настоящего времени доверенность не отменена и действует. Каких либо сведений об ограничении прав представителей по нотариальной доверенности в адрес банка, в котором открыт счет истца, не поступало. 

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.

Распоряжение вкладом - предоставляемое вкладчику денежных средств право распоряжаться вкладом лично или через своего представителя по доверенности, завещать вклад, расходовать вклад по своему усмотрению, передавать другим лицам.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 уполномочил доверенностью своего представителя получать присужденное имущество и деньги, в том числе по исполнительному листу в банках РФ.

Анализируя приведенные выше нормы закона, а также совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика указанных в иске денежных средств не имеется, поскольку истец, в силу определенных обстоятельств, доверил ФИО6 распоряжаться по своему усмотрению без каких-либо ограничений всеми денежными средствами, которые были внесены на имя ФИО5 на счета в указанном выше банке, что подтверждается оформленной в установленном порядке доверенностью, которая не признана недействительной и не были отменена.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не нарушены условия договора вклада. Действия Банка по выдаче ФИО6 денежных средств, размещенных на счете ФИО5 №, открытом в АО «Банк «АГРОРОС»» в размере 245 043 руб. 08 коп., не могут быть признаны незаконными, соответственно, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств не имеется.

Доводы стороны истца о незаконности списания комиссии при снятии денежных средств суд считает несостоятельными, поскольку исходя из установленных выше обстоятельств, следует, что представитель истца, действуя в интересах истца по доверенности, при заключении договора банковского счета согласился с тем, что пользуясь услугами банка, производя операции, будет оплачивать комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами банка по операциям физических лиц в соответствии с условиями договора и тарифами, с которыми был ознакомлен под роспись, при открытии счета. Кроме того, истец на момент заключения договора не высказывал возражения относительно установленных в договоре условий и тарифов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашение между сторонами было достигнуто в рамках реализации принципа о свободе договора (ст. 421 ГК РФ), воля и волеизъявление соответствовали друг другу и не имели пороков, обратное истцом не доказано. В связи с изложенным в удовлетворении требований о взыскании банковской комиссии в размере 2 475 руб. 18 коп. отказать.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд считает возможным отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно требованиям положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что ФИО5 не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий. В деле отсутствуют сведения, подтверждающие характер понесенных истцом нравственных и (или) физических страданий, в то время как компенсация морального вреда возможна лишь при наличии вины в действиях (бездействиях) организации, оснований для взыскания морального вреда не имеется и в удовлетворении требований в данной части исковых требований отказать.

Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, то и вытекающие из основного требования, требования о взыскании штрафа, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к акционерному обществу «БАНК «АГРОРОС»» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И.Долгова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 сентября 2020 г.