Дело № 1-203/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Кретовой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Григоренко А.С., 

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, имеющего 

<

 ИЗЪЯТО >, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 

<

 Дата >, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2019 года в период времени с 20 часов до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от центрального входа в спортивный комплекс «

<

 ИЗЪЯТО >» по 

<

 адрес > в г. Калининграде и имея при себе мобильный телефон, ранее переданный ему ФИО5 для осуществления звонка, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 5250 рублей, принадлежащий ФИО5 

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей 

ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5250 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

Учитывает суд и состояние здоровья его будущей беременной супруги. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для признания исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ, поскольку суд полагает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив из – под стражи в зале суда, немедленно. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Остапчук