Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта в 

<

адрес> абонентской службы «Самурская» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ по нормативам потребления незаконными и обязании снять аннулировать задолженность, образовавшуюся за его лицевым счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14590,51 руб., обязании внести в базу данных ПУГ, установленный в домовладении истца, произвести расчеты за потребленный газ по показаниям счетчика и взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО3 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за № и доверенности от 16.08.2019г., а также представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от 09.06.2019г.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ по нормативам потребления незаконными и обязании снять аннулировать задолженность, образовавшуюся за его лицевым счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14590,51 руб., обязании внести в базу данных ПУГ, установленный в домовладении истца, произвести расчеты за потребленный газ по показаниям счетчика и взыскании судебных расходов,

В обоснование требований он указал на то, что имеет в собственности жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>. Оплату за коммунальные услуги, в том числе за поставку газа, производил своевременно, но, однако недавно он узнал, что за лицевым счетом №, принадлежащим ему, якобы имеется задолженность за не оплату за поставленный газ в размере 15596,86 руб.

Считает действия ответчика по начислению задолженности согласно нормативам потребления на свой лицевой счет незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № осуществляется на основании договора.

Далее ссылается на ст.ст. 544 и 548 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ и на п.п. 24 и 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 и считает, что у истицы имеются квитанции, подтверждающие регулярную оплату услуг газоснабжения, при этом каждая квитанция содержит сведения о последних и предыдущих показаниях прибора учета газа, установленного в его домовладении. Эти документы убедительно доказывают, что она согласно показаниями исправного прибора учета газа, производила оплату за газ в полном объеме и в сроки установленные законодательством.

Указывает, что ему не понятно, при каких обстоятельствах и откуда появилась задолженность за неоплату в размере 15596,86 руб.

Согласно п. 27. Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Соответственно расчет задолженности за газ, произведенный ответчиком, в соответствии с нормативами потребления является незаконным.

При таких обстоятельствах, он убежден, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для начисления платы за потребленный газ по нормативам потребления газа. 

Указывает, что ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и по настоящее время не принимает меры к аннулированию образовавшейся по его вине задолженности, чем нарушает его права как добросовестного потребителя. 

На просьбу истца аннулировать незаконно начисленную задолженность и произвести перерасчет по показаниям ПУГ, от ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», он не получил удовлетворительного ответа. Требуя с истца плату за не потребленный газ, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущемляет его гражданские права в части установления платы за не оказанные услуги.

На судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Направил своего уполномоченного представителя – адвоката ФИО3, который требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Дополнительно пояснил, что согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, задолженность по оплате за поставленный газ за ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять не 15 596,86 руб, а 1006,35 рублей. Также, указал, что заявленный размер судебных расходов не носит чрезмерный характер, соответствует выполненной представителем работы и с учетом рассматриваемой категории дела, является даже заниженным. Поэтому просит взыскать судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что начисления за поставленный природный газ абоненту осуществляются по нормативам потребления в связи с тем, что после установки нового прибора учета газа в декабре 2018 года истец не представил в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» акт инвентаризации газифицированного домовладения и акт опломбировки прибора учета, в связи, с чем ему обоснованно произвели начисление по нормам потребления.

Также возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, пояснил, что если суд посчитает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению то заявленная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенным, не соответствующим проделанной представителем работы. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 153, 155, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 544 и 547 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Далее - Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Согласно пп. "в" п. 23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях указанных в пп. 28, 30, 31 Правил.

В соответствии с данными пунктами объем потребленного газа мог быть определен по нормативам потребления, если имели место: повреждение целостности любой из пломб, указанных в пп. "б" п. 25 Правил или возникновения неисправности прибора учета газа; демонтаж прибора учета газа для проведения поверки или ремонта; если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа.

Исходя из положений п. 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Из материалов дела усматривается, что истец является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (лицевой счет №), и потребителем природного газа поставляемого в дом истца по адресу: РД, 

<

адрес>, для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Прибор учета газа, установленный в домовладении истца последнюю гос.поверку прошел ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, где срок действия указано до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту установки ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа истца установлен после гос. поверки и как следует из акта опломбировки от ДД.ММ.ГГГГ он опломбирован.

После этого имеются акты инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым прибор учета газа истца нарушений не имеет, а в графе примечание указано «Прибор учета газа после госповерки, абонент проходит по нормативу, счетчик на регистрацию» и «ПУГ не нарушен»,соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа истца демонтирован, а вместо него в тот же день установлен новый прибор учета газа, что следует из акта на демонтаж газового счетчика и акта установки и опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ счетчик истца опломбирован.

Из показаний сторон следует, что сам абонент в энергоснабжающую организацию для регистрации ПУГ по базе и ввода контрольных показаний после поверки в 2014 году и после установки нового счетчика в декабре 2018 года не обратился и ответчик сам тоже не внес прибор учета газа истца в свою базу данных, в связи, с чем согласно информационному листку за весь спорный период, то есть с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год исчисление размера потребленного газа истца произведено исходя из нормативов потребления.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" «Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора». В связи с чем, суд полагает, что непредставление абонентом акта опломбировки прибора учета газа и акта инвентаризации газифицированного домовладения, а также не обращение абонента с заявлением о внесении вновь установленного прибора учета газа или после поверки имевшегося прибора учета газа в базу данных ответчика, не могут являться основаниями для начисления поставщиком газа за потребленный газ исходя из нормативов потребления, поскольку вышеперечисленные нормативные акты, регулирующие отношения по газоснабжению, в таких случаях не предусматривают возможность начисления по нормативам потребления.

Из информационного листка на абонента ФИО1 следует, что ответчик начисление производит по нормативам потребления, определяя долг текущего месяца за вычетом оплаты за предыдущий месяц. 

В связи с чем действия ответчика по начислению по нормативам потребления за спорный период являются незаконными.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно энергоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности, а также наличие оснований для начисления по нормативам потребления. 

Стороной истца суду представлен свой расчет начислений за потребленный газ. Судом проверен и исправлен указанный расчет. В связи, с чем расчет должен быть следующим.

На ДД.ММ.ГГГГ показания старого счетчика, согласно имеющейся квитанции по оплате за поставленный газ, составляли 19469 куб.м. Согласно акту на демонтаж газового счетчика, показания на момент снятия счетчика составляли 23901 куб.м., а потому количество потребленного газа составляет 4432 куб.м. 

С опломбирования нового прибора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разность в показаниях составляет 1685 куб.м.

За оспариваемый период истцом потреблен газ в количестве 6117 куб.м. (4432+1685). Его стоимость исходя из среднего тарифа за указанные периоды в 5,12 руб., составляет 31319,04 руб. (6117х5,12). 

За указанные периоды истцом должна быть произведена оплата за поставленный газ в размере 31 319,04 рублей, тогда как за указанный период истцом уплачена сумма в размере 29 755,85 руб. 

Таким образом, сумма задолженности за поставленный газ должна составить 1563,19 рублей (31 319,04 – 29 755,85). 

Суд приходит к выводу о том, что из имеющейся на лицевом счете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15596,86 руб, незаконно начисленной является 14033 рубля 67 коп. (15596,86 – 1563,19), которая и должна быть снята с лицевого счета № абонента ФИО1

Требование истца об обязании внести в базу данных ПУГ, установленный в его домовладении, не подлежит удовлетворению, поскольку из информационного листка усматривается, что подаваемые истцом показания данного счетчика заносятся в базу. 

Однако как следует из информационного листка истца и как пояснил представитель ответчика, объем потребленного газа истцу определяется по нормативам потребления, что суд считает незаконным, а потому на ответчика следует возложить обязанность начисление за потребленный газ производить по показаниям прибора учета газа. 

Заявление истца в части возмещения расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению на сумму 8 000 руб. на основании следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ, кроме прочего, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из толкования положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец просит взыскать с ответчика его расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.08.2019г.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, они должны быть возмещены за счет другой стороны.

Исходя из частичного удовлетворения иска, из проделанной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, количества судебных заседаний, длительности судебного рассмотрения дела его сложности, суд приходит к выводу о необходимости снижения возмещения оплаты за услуги представителя до 8000 руб.

С ответчика также следует взыскать в доход местно бюджета МР «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать начисление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" на лицевой счет № абонента ФИО1 по нормам потребления незаконным.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязанность снять (аннулировать) задолженность в размере 14 033,67 руб. (по состоянию на 01.08.2019г.) с абонентского счета №, и производить расчеты за потребленный им объем газа по показаниям ПУГ.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя, произведенных в рамках настоящего гражданского дела.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета МО «

<

адрес>» 300 (триста) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Табасаранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И. Шихгереев