УИД 16RS0039-01-2020-002135-21

Дело №2-806/2020

Учет №203г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г., 

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АРР_№ по условиям которого ответчик получил кредит в размере 300000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 18,5%, неустойкой 0,5% в день сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование ОАО «Номос-Банк» было изменено на ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор № об уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экперт –Финанс» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Киберникс» на основании договора об уступке права требования (цессии).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 108029 рублей 67 копеек, в том числе сумма основного долга 65170 рублей 72 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38858 рублей 95 копеек.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислены пени из расчета 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 383529 рублей 69 копеек.

Истец по собственной инициативе уменьшает размер пени до 4000 рублей.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108029 рублей 67 копеек, в том числе основной долг в размере 65170 рублей 72 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38858 рублей 95 копеек и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,50 % годовых от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности, пени в сумме 4000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3361 рубль, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 2754 рубля 94 копеек, также расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей. 

Представитель истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АРР_№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, с установлением процентной ставки в размере 18,5% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.31-33).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно в дату установленную графиком погашения кредита (11 числа каждого календарного месяца), в размере ежемесячного аннуитетного платежа - 7770 рублей 00 копеек (л.д.28)

При заключении кредитного договора сторонами также был согласован размер неустойки за просрочку обязательств по кредиту (п.2.7), в соответствии с которым Заемщик обязался уплачивать неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности, в том числе по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в полном объеме переданы ООО «Эксперт-Финанс» (л.д.41-47, 49-50,58-59).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Киберникс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности, в том числе по кредитному договору АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в полном объеме переданы ООО «Киберникс» (л.д.55-59).

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, объем прав требования по кредитному договору АРР_№, заключенному с ФИО1 составил 330511 рублей 96 копеек (в том числе: основной долг - 230988 рублей 39 копеек и 99523 рубля 57 копеек - проценты) (л.д.8).

Заемщиком обязательства по погашению кредита должным образом не исполняются, имеется просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 230988 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2754 рубля 94 копейки, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума Высшего арбитражного суда N 14 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено договором сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 487559 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга 65170 рублей 72 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38858 рублей 95 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383529 рублей 69 копеек (л.д.11).

Истец уменьшил взыскиваемую сумму неустойки от рассчитанной до 4000 рублей, применяя ст. 333 ГК РФ.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 65170 рублей 72 копейки, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38858 рублей 95 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с указанным, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,50% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности, а также пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку кредитор имеет право требовать начисления процентов и договорной неустойки до фактического исполнения обязательства должником.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оказанию юридических услуг суд приходит к следующему.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование указанного требования истцом представлено акт приема сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что Поверенный оказал Доверителю услуги, предусмотренные соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в виде подготовки искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № АРР_№, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату Михайлову К.Г. вознаграждения за юридическую помощь ООО «Киберникс» к ФИО1 в сумме 1000 рублей.

Из анализа представленных материалов, сложности дела, объема и качества оказанной истцу юридической помощи, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3361 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2754 рубля 94 копейки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что, исходя из смысла ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в их взаимосвязи, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа не являются судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку были понесены истцом в рамках приказного производства, а потому не могут быть взысканы при рассмотрении настоящего искового заявления.

Кроме того, истцом суду не представлены доказательства оплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу в размере 65170 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят) рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38858 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,50% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности; расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3361 (три тысячи триста шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении требований ООО «Киберникс» о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.

<

адрес>

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.