51RS0020-01-2023-000679-10 Адм.дело № 2а-1035/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего: судьи Птицы Б.Б.

При секретаре: Сукачевой Е.С.

С участием представителя административного истца ФИО1

Представителя административного ответчика ФИО2

Заинтересованного лица ФИО3

Рассмотрев в открытом судебного заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ СВОИ» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСЕ СВОИ», обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО2, УФССП России по Мурманской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным.

В обоснование, административного иска указав, что на основании исполнительного листа ФС №..., выданного 24 апреля 2023 года Полярным районным судом Мурманской области по гражданскому делу № 2-590/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО2, 28 апреля 2023 года, возбуждено исполнительное производство № 37522/23/51017-ИП. 22 мая 2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с ООО «ВСЕ СВОИ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С данным постановлением, административный истец не согласен. Считает, что административным ответчиком не установлено, какие конкретно подтверждения, кроме тех, что были представлены, начиная с 4 мая 2023 года и в какой форме, должны были быть представлены должником в подтверждение фактического допуска взыскателя ФИО3 к работе. Полагает, что указанное постановление, является незаконным, вынесенным без установления всех юридически значимых обстоятельств, как оснований для применения к должнику административной штрафной санкции. Просит суд, признать незаконным постановление от 22 мая 2023 года судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО2 о взыскании с ООО «ВСЕ СВОИ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что работодатель сделал все от него зависящее для исполнения решения суда. Нарушения закона с его стороны, отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО2, в судебном заседании поддержала письменные возражения, указав, что действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав должника не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Административные ответчики Врио начальника ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области и представитель УФССП России по Мурманской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки, суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, указав, что требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В судебном заседании из объяснений сторон, материалов административного дела и материалов исполнительного производства №...-ИП установлено, что 24 апреля 2023 года, Полярным районным судом Мурманской области по гражданскому делу № 2-590/2023, было принято решение, согласно которому: «Исковое заявление ФИО3 (паспорт №...) к ООО «ВСЕ СВОИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ от 16 сентября 2022 №... об увольнении ФИО3 незаконным и отменить.

Восстановить ФИО3 в ООО «ВСЕ СВОИ» в должности врача стоматолога-ортопеда, в соответствии с трудовым договором №... от 22 сентября 2021.

Обязать ООО «ВСЕ СВОИ» произвести расчет компенсации за время вынужденного прогула с 16.09.2022 по 24.04.2023 и выплатить ФИО3.

Взыскать с «ООО ВСЕ СВОИ» компенсацию морального вреда в сумме 25 000,00 руб.

В части взыскания с ООО «ВСЕ СВОИ» в пользу ФИО3 невыплаченной заработной платы в сумме 8100,00 руб. отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

На основании заявления ФИО3 и исполнительного листа ФС №..., выданного 24 апреля 2023 года Полярным районным судом Мурманской области по гражданскому делу № 2-590/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО2, 28 апреля 2023 года, возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: восстановить ФИО3 на работу в ООО «ВСЕ СВОИ» в должности врача стоматолога-ортопеда, в соответствии с трудовым договором №... от 22 сентября 2021 года. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Как следует из письменных возражений, представленных административным ответчиком, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, 28 апреля 2023 года, направлена должнику – ООО «ВСЕ СВОИ» в личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочитано последним 28 апреля 2023 года, в 19 час. 23 мин. Данное утверждение, в судебном заседании, не опровергнуто и доказательств обратного не представлено.

Из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28 апреля 2023 года следует, что должнику, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 постановления должник в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор, с должника организации в размере – 50 000 рублей.

С указанным постановлением административный истец был лично ознакомлен 2 мая 2023 года.

В соответствии с п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе по исполнительному документу, подлежащего немедленному исполнению.

Из исполнительного листа ФС №..., выданного 24 апреля 2023 года Полярным районным судом Мурманской области по гражданскому делу № 2-590/2023, следует, что данный исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, устанавливая срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в то время как исполнительный документ подлежал немедленному исполнению, действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали закону.

Из материалов исполнительного производства следует, что 5 мая 2023 года, директор ООО «ВСЕ СВОИ» ФИО1 представила в ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области заявление, в котором просила прекратить исполнительное производство, в связи с исполнением требований исполнительного документа. В качестве подтверждения, к заявлению приложены документы: приказ №... от 2 мая 2023 года; акт о прогуле от 3 мая 2023 года; требование о предоставлении письменного объяснения от 3 мая 2023 года.

4 мая 2023 года, ООО «ВСЕ СВОИ», в лице директора ФИО1, направила ФИО3 следующие документы: приказ №... от 2 мая 2023 года об аннулировании приказа об увольнении; уведомление о прекращении трудового договора от 3 мая 2023 года; приказ №... от 3 мая 2023 года о прекращении трудового договора; расчетно-платежная ведомость; справки; акт о прогуле от 3 мая 2023 года; требование о предоставлении письменного объяснения от 3 мая 2023 года; сопроводительное письмо. Указанные документы были направлены по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании, из объяснений ФИО1 установлено, что 2 мая 2023 года, помимо приказа №..., был издан приказ №.... В соответствии с положениями данного приказа, ФИО3 восстановлена в должности врача стоматолога-ортопеда с 2 мая 2023 года и допущена к работе с оплатой трудового договора №... от 22 сентября 2021 года. Данный приказ направить ФИО3 она забыла. Документы были отправлены в г. Терек, поскольку именно в этом населенном пункте ФИО3 зарегистрирована по месту жительства. Судебному приставу-исполнителю данный приказ не предъявлялся, поскольку с ним ФИО3 не была ознакомлена.

5 мая 2023 года, ФИО3 обратилась в ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области с заявлением (зарегистрировано 9 мая 2023 года вх. №...), в котором сообщала, что просит не прекращать исполнительное производство, в виду того, что решение суда не исполнено.

11 мая 2023 года, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28 апреля 2023 года, в части срока для добровольного исполнения. В связи, с чем срок для добровольного исполнения с «5-дневный срок» заменен на немедленное исполнение.

15 мая 2023 года, судебным приставом-исполнителем, в адрес ООО «ВСЕ СВОИ», направлено требование об исполнении решения Полярного районного суда Мурманской области от 24 апреля 2023 года в срок до 19 мая 2023 года. В соответствии с требованием, 22 мая 2023 года, должник обязывался представить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Данное требование было получено ФИО1 – директором ООО «ВСЕ СВОИ», 16 мая 2023 года.

22 мая 2023 года, в ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области поступило заявление директора ООО «ВСЕ СВОИ» ФИО1 об исполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №.... К указанному заявлению прилагались документы, которые, по мнению должника, подтверждали исполнение решения суда, в том числе приказ №... от 2 мая 2023 года о восстановлении ФИО3 в должности врача стоматолога-ортопеда с 2 мая 2023 года и допуске её к работе.

22 мая 2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «ВСЕ СВОИ» в размере 50 000 рублей. Как следует из постановления, должник ООО «ВСЕ СВОИ» в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, не исполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В этот же день, директор ООО «ВСЕ СВОИ» ФИО1 была ознакомлена с указанным постановлением, о чем свидетельствует собственноручная подпись указанного лица на данном постановлении.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд к следующему. 

Доводы директора ООО «ВСЕ СВОИ» ФИО1, что документы направлялись только по известному адресу ФИО3, суду представляются необоснованными, поскольку адрес проживания ФИО3 был указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочитано последним 28 апреля 2023 года. Помимо этого, с указанным постановлением ФИО1 ознакомилась лично 2 мая 2023 года. Не соглашается суд и с утверждением ФИО1, что копия приказа №... от 2 мая 2023 года о восстановлении ФИО3 в должности врача стоматолога-ортопеда с 2 мая 2023 года и допуске её к работе, не была направлена по невнимательности, поскольку требование о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению трудовых обязанностей и отменен приказ о его увольнении. В данном случае, отсутствие одного из приказов, приводит к неисполнению требования о восстановлении на работе.

На основании п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе по исполнительному документу, подлежащего немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы гражданина ФИО4, оспаривавшего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 27.03.2018 № 749-О). 

Поскольку в установленный срок ООО «ВСЕ СВОИ» не исполнило требование исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения требований в связи с наличием чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю должником не представлено, вынесение судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей соответствует требованиям закона. 

При этом судом принимается во внимание, что в нарушении п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако и в данный срок требования исполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В то время как должником не были представлены документы, подтверждающие о допуске взыскателя к исполнению трудовых обязанностей. Приказ №... от 2 мая 2023 года, совместно с другими документами, был направлен в ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области лишь 22 мая 2023 года.

Проанализировав представленные документы и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО2 не допущено, судебный пристав действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных полномочий. 

При изложенных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 22 мая 2023 года, является законным и обоснованным, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для его отмены. 

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с абзацем 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Оснований для освобождения должника ООО «ВСЕ СВОИ» от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено, как не усматривает суд и оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, при этом суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ СВОИ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО г. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Б.Б.Птица

Решение в окончательной форме составлено 2 октября 2023 года.