Дело № 2-12427/2024

УИД (50RS0021-01-2024-012069-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточненных исковых требований просят взыскать в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 480 777, 82 рублей, неустойки за каждый день просрочки в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в двойном размере, от 480 777 рублей 82 копейки, начиная с 01.01.2025г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 532,28 рублей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1678-75И. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>. 

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 31.05.2024г. Квартира истцу передана 17.06.2024г.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет 1 066 761 рублей 00 копеек, направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае частичного удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки и штрафа.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 того же Федерального Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1678-75И. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>. 

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 31.05.2024г. Квартира истцу передана 17.06.2024г.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены ряд строительных недостатков. Для установления перечня и характера недостатков истцы обратились к специалисту.

Согласно заключению специалиста № МАА-2815388996 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен ряд нарушений строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших по вине исполнителя, составляет 1 066 761 рублей 00 копеек.

В связи с этим истцы направили ответчику письменную претензию о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которую ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» оставило без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцом заявлены ко взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права «Сфера»» экспертом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>, не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам. Объем устранения недостатков определен в таблице №. Причиной возникновения является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 480 777 рублей 82 копеек.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» квартира не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет 480 777 рублей 82 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» квартира не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, суд находит требования истцов о взыскании в равных долях с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению согласно заключения эксперта в размере 480 777 рублей 82 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданам - участникам долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, поскольку мораторий на взыскание штрафа установлен с ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена ответчику в период моратория, требование истцов в части взыскания штрафа удовлетворению также не подлежит.

Также истцы просят взыскать неустойки за каждый день просрочки в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в двойном размере, от 480 777 рублей 82 копейки, начиная с 01.01.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в двойном размере, от 480 777 рублей 82 копейки, начиная с 01.01.2025г. по день фактического исполнения решения суда не имеется, однако суд отмечает право истцов обратиться с данным требованием после окончания действия моратория и в случае неисполнения решения суда.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в равных долях.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 532,28 рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 14 519 рублей 00 копеек в доход государства.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд находит обоснованным предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Центр экспертизы и права «Сфера», расходы по её проведению были возложены на ответчика. 

Стоимость проведения экспертизы, согласно представленному экспертным учреждением заявлению составляет 95 500 рублей 00 копеек. 

Суд, разрешая данный вопрос, исходит из того, что основные исковые требования удовлетворены, в связи с чем, неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы, должны быть возложены на сторону ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 480 777 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 70 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 532,28 рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также неустойки и штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 14 519 рублей 00 копеек.

Взыскать с Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Центр экспертизы и права «Сфера» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 95 500 рублей 00 копеек. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда на период мораториев, предоставленных Постановлениями Правительства Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года. 

Судья Т.И. Шабанова