дело № 1-1214

16RS0...-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 2 октября 2024 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Гарафутдиновой Ф.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ... осужденного:

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ с ... по ... ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев. 

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и будучи привлечённым к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, ... около 21 часа, находясь в коридоре ...А по ... 

<

...> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, толкнул ФИО4 левой рукой, отчего она ударилась об стену левой рукой в области плеча и предплечья, а также, сдавливая, схватил за левую кисть. В этот же день ФИО3, находясь на кухне указанной выше квартиры, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, умышленно нанёс Потерпевший №1 правой рукой удар в область грудной клетки, отчего, не удержавшись на ногах, она упала сначала на обе руки, а затем на левую лопаточную область и ударилась локтями об палас. После этого ФИО3, стоя над потерпевшей, умышленно нанёс ей ступнёй обутой ноги удар сверху вниз в лобковую область. В этот же день ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, умышленно схватил ФИО4 левой рукой за шею сзади и с силой удерживая своей правой рукой правую руку потерпевшей вытолкнул её в сторону выхода из квартиры. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков левой молочной железы, лобковой области, левой лопаточной области, левого плеча (2), левой локтевой области, левого предплечья, левой кисти, правого плеча (2), правой локтевой области, правого предплечья, ссадины правой локтевой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека.

Из показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого ФИО3 усматривается, что в настоящее время он проживает с мамой в селе .... С 2009 года по 2022 год он состоял в браке с потерпевшей Потерпевший №1 У них имеется двое совместных детей – Свидетель №5, ... года рождения и Свидетель №2, ... года рождения. Ранее он проживал с ними в ... по адресу: г. Набережные Челны, ...А. В вечернее время ... подсудимый находился дома, в зальной комнате пил пиво. Около 21 часа он собрался погулять, однако потерпевшая его не выпускала, выбросила вещи и обувь на улицу и в мусоропровод. Кроме того Потерпевший №1 взяла ключи от автомобиля и также хотела выбросить их через балкон на улицу. Подсудимый схватил её кисть и, разжав кулак, забрал ключи. Допускает, что от этих действий у неё могли образоваться телесные повреждения. После этого он проверил содержимое карманов своей куртки и не обнаружил в них ключи от квартиры. На просьбы вернуть ключи потерпевшая ответила отказом. Желая выйти, ФИО3 отвёрткой начал откручивать замок. В это время к нему подошла потерпевшая, он её не умышленно оттолкнул, она упала. После этого подсудимый открыл дверь, одел обувь старшего сына и ушёл из квартиры. Вину подсудимый признаёт частично, ударов ногой в обуви потерпевшей не наносил, допускает, что мог не умышленно причинить ей телесные повреждения (л.д. 38-41).

Из показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что с 2009 года она состояла в браке с подсудимым ФИО3 У них имеется двое совместных детей – Свидетель №5, ... года рождения и Свидетель №2, ... года рождения. ... с подсудимым она развелась. Однако до ... они продолжали проживать вместе. В этот день около 18 часов 30 минут Потерпевший №1 вернулась с работы домой. Дети находились в спальной комнате, подсудимый в зальной комнате распивал спиртные напитки. Около 21 часа, когда потерпевшая с детьми легла спать, подсудимый решил выйти на улицу. Свои ключи найти он не смог, поэтому стал требовать, чтобы потерпевшая дала ему свой комплект ключей от двери. Потерпевший №1 ответила, что не даст ему ключи. После этого подсудимый отвёрткой пытался вскрыть замок. В это время, пытаясь помешать, Потерпевший №1 подошла к нему. В ответ подсудимый оттолкнул её левой рукой. От этого Потерпевший №1 ударилась левой рукой об стену. После этого он ушёл на балкон. Потерпевшая взяла отвёртку, закрутила выкрученные им болты на прежнее место. После этого подсудимый отобрал отвёртку и ушёл на кухню, где потерпевшая попыталась эту отвёртку отобрать. Находясь на кухне, ФИО3 толкнул её в грудь, в область левой молочной железы. От этого потерпевшая упала на палас на правый локоть, с которого содралась кожа. Когда Потерпевший №1 находилась на полу, подсудимый нанёс ей обутой ногой сверху вниз удар в лобковую область. Через некоторое время подсудимый успокоился, потерпевшая начала убираться на кухне, мыть посуду. В это время подсудимый подошёл к ней, схватил сзади одной рукой за шею и потащил в сторону выхода из квартиры. Пока он её тащил потерпевшая ободрала кожу на руке об ручку двери. На шум из спальной комнаты выбежали дети, они затолкали подсудимого в ванную комнату. Через некоторое время, когда ФИО3 вышел из квартиры, потерпевшая закрыла за ним дверь и вызвала сотрудников полиции (л.д. 31-33).

Данные показания потерпевшая ФИО4 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 (л.д. 44-46).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает участковым уполномоченным полиции отдела полиции ... «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны. ... в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что бывший муж нанёс ей побои. В этот же день Свидетель №1 прибыл по адресу: г. Набережные Челны, ...А, .... К нему с заявлением о привлечении подсудимого к уголовной ответственности обратилась ФИО4 В этот же день была осмотрена квартира, по данному факту опрошен ФИО3 Материал проверки в дальнейшем был передан в отдел дознания для принятия процессуального решения (л.д. 58).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 Э., ... года рождения усматривается, что по адресу: г. Набережные Челны, ...А, ... он проживает с мамой – Потерпевший №1 и младшим братом – Свидетель №5, ... года рождения. Ранее с ними проживал отец – ФИО3 ... около 21 часа, когда с мамой и братом он ложился спать, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал искать свои ключи, чтобы выйти на улицу. Однако найти их он не смог. ФИО3 начал требовать у потерпевшей ключи от входной двери. Она отказалась дать ему свою связку ключей. После этого подсудимый взял отвёртку и начал откручивать замок. Мама стала препятствовать ему. В ответ ФИО3 оттолкнул её так, что она ударилась об стену левой рукой. Находясь на кухне, подсудимый снова толкнул её, мама упала на ковёр. В этот момент подсудимый нанёс ей удар обутой ногой в область груди. Через некоторое время Свидетель №2 увидел, что подсудимый, схватив за шею и руку, потащил маму в сторону входной двери. Свидетель №2 с братом затолкал подсудимого в ванную комнату. Когда ФИО3 вышел из квартиры, потерпевшая закрыла за ним дверь и вызвала сотрудников полиции (л.д. 65-67).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 Э., ... года рождения усматривается, что в целом он дал схожие со свидетелем Свидетель №2 Э. показания, из которых усматривается, что ... около 21 часа в ходе ссоры подсудимый ФИО3, находясь на кухне ..., расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ...А, толкнул его мать в область груди, отчего она упала на ковёр и содрала кожу с правого локтя (л.д. 76-77).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от ... о привлечении к ответственности ФИО3, который ... около 18 часов 30 минут, находясь в 129 квартире ...А по ... г. Набережные Челны, применил в отношении неё физическое насилие (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена 129 квартира ...А по ... г. Набережные Челны (л.д. 12-16);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтёков левой молочной железы, лобковой области, левой лопаточной области, левого плеча (2), левой локтевой области, левого предплечья, левой кисти, правого плеча (2), правой локтевой области, правого предплечья, ссадины правой локтевой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека в соответствии с требованиями пункта 9 Приказа Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», получены в результате травматического воздействия тупых твёрдых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности для кровоподтёков не менее 1 и не более 6 суток и для ссадины не менее 2 и не более 6 суток до момента проведения экспертизы, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенностей, их состояния на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений (л.д. 23-25);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 18);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтёков левой молочной железы, лобковой области, левой лопаточной области, левого плеча (2), левой локтевой области, левого предплечья, левой кисти, правого плеча (2), правой локтевой области, правого предплечья, ссадины правой локтевой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека в соответствии с требованиями пункта 9 Приказа Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», получены в результате травматического воздействия тупых твёрдых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности для кровоподтёков не менее 1 и не более 6 суток и для ссадины не менее 2 и не более 6 суток до момента проведения экспертизы, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенностей, их состояния на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений (л.д. 53-55).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, а частичное признание им своей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования. 

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО3 умышленно физического насилия в отношении потерпевшей не применял суд отвергает как несостоятельные исходя из следующего.

Из в целом последовательных и непротиворечивых на протяжении всего предварительного расследования и в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ... подсудимый умышленно нанёс ей телесные повреждения. Показания потерпевшей не только согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №2 и Радмира о том, что подсудимый в ходе ссоры нанёс потерпевшей телесные повреждения, но и объективно подтверждаются результатами проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы, установившей у Потерпевший №1 в местах нанесения ударов наличие телесных повреждений (л.д. 53-55). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и предупреждённым в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 116.1 УК РФ - как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающего суд признаёт предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство – наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 108).

Кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что подсудимый частично признал вину; раскаялся в содеянном; имеет несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 109); имеет постоянное место жительства (л.д. 91); трудоустроен; на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97-100); положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 103, 104), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд считает, что в действиях ФИО3 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Стороной государственного обвинения не представлено убедительных доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В связи с этим оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и 76.2 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления оснований для применения в отношении ФИО3 статьи 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

В связи с тем, что ФИО3 данное преступление совершил до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., суд при назначении наказания ФИО3 применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Зачесть в отбытый срок наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от .... 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин