ФИО8

Дело № 2-3338/2023 мотивированное 

решение

 изготовлено 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 октября 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/2023 по иску Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Первоуральск обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести ширину загрузочного блока нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с кадастровым паспортом жилого помещения.

В обоснование иска с учетом дополнений (л.д. 37) указано, что ответчикам, ФИО3 и ФИО4, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1\2 доле каждому ответчику) нежилое помещение площадью 242,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Постановлением Главы городского округа Первоуральск № от 25.12.2006 «О переводе жилых помещений в нежилое по адресу: 

<

адрес> под реконструкцию и расширение существующего магазина промышленных товаров» принадлежащие ответчикам помещения были переведены из жилых в нежилой фонд. 07.04.2008 ФИО3 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. На основании вышеуказанных разрешительных документов, 29.04.2008 года оформлен кадастровый паспорт такого помещения, в соответствии с которым ширина загрузочного блока составляет 0,75 м. 25.10.2021 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена выездная проверка в отношении собственников вышеуказанного нежилого помещения, по результатам которой установлено, что фактическая ширина загрузочного блока составляет 1,77 м, что противоречит данным кадастрового паспорта. При этом работы по реконструкции произведены собственниками без получения предварительного решения Администрации ГО Первоуральск № от 29.10.2020 о согласовании такой реконструкции и в отсутствие разрешения на строительство в соответствии с положениями статей 1, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Администрация городского округа Первоуральск является органом, осуществляющим согласование переустройства (перепланировки), в соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N° 491, придомовая территория входит в состав общего имущества в МКД. Ответчики выполнили переустройство/перепланировку помещения общего пользования самовольно. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство жилого помещения Ответчиком также не было получено. В соответствии с п.п. 1.7.1 - 1.7.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование/переустройство жилых и нежилых помещений в жилых дом допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 28.06.2023 Администрацией городского округа Первоуральск было направлены требования в адрес собственников о необходимости привести ширину загрузочного блока нежилого помещения в соответствие с кадастровым паспортом. В указанный срок ответчик предпринял никаких мер, чтобы устранить недостатки. Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустрой перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодатель регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использованием аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности справедливости. Таким образом, требования Администрации городского округа Первоуральск исполнены не были. Учитывая, однако, практику действующего законодательства, применение собственникам мер в порядке ст. 29 ЖК РФ является исключительной мерой, поэтому п обращением в суд по указанным основаниям, Администрация городского округа Первоуральска выбрала способом защиты – понуждение собственников, выполнивших незаконное переустройство/перепланировку общего имущества в МКД к возвращению помещения общ пользования в первоначальное состояние. В связи с чем, истец просит обязать ФИО1, ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести ширину загрузочного блока нежилого помещения площадью 242.3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствие с кадастровым паспортом помещения от 29.04.2008.

Представитель истца Администрации городского округа Первоуральск ФИО5, действующий на основании доверенности № от 10.01.2023 сроком до 31.12.2023 (л.д. 44) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 49). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя ФИО6

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенностей от 06.09.2023 (л.д. 45) и от 14.03.2023 (л.д. 46) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указано, что истец основывает свои требования исключительно на сведениях, содержащихся в кадастровом паспорте от 2008 года. При этом указанный паспорт не содержит указание на соотнесение обозначения 0,75 с шириной загрузочного блока. Истец ни в исковом заявлении, ни в дополнении к исковому заявлению не указывает в связи с чем им сделаны выводы, что обозначение 0,75 относится к загрузочному блоку. Соответственно, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В кадастровом паспорте на схеме просматривается, что загрузочный блок состоит из площадки, непосредственно примыкающей к стене многоквартирного дома и не содержащей какие-либо обозначения, и лестницы, примыкающей к площадке, но отстоящей от стены дома. Именно лестница содержит обозначение 0,75. Представленное в материалы дела письмо ДГЖиСН Свердловской области о несоответствии ширины загрузочного блока не является надлежащим доказательством. Ответчику не известно каким образом и в каком месте производились замеры. Ответчик к участию в выездной проверки не привлекался. Также из письма невозможно установить из каких документов ДГЖиСН Свердловской области сделан вывод о том, что ширина загрузочного блока при возведении и вводе в эксплуатацию объекта составляла 0,75 м. Помимо прочего, Истцом не учитывается тот факт, что загрузочный блок возводился при первоначальном переводе жилых помещений в нежилые в 2002 – 2003 годах. Ответчиками были получены все необходимые разрешения и согласования на реконструкцию нежилых помещений с возведением загрузочного блок в 2002-2003 годах (постановления Глава МО «Город Первоуральск» № от 24.09.2022, № от 29.05.2003). Возведение загрузочного блока с существующей шириной, длиной и высотой выполнено в соответствии с проектом 05-2002-ГП. В проекте ширина загрузочного блока составляет 900+900, то есть 1,8 м. ДГЖиСН Свердловской области зафиксирован ширина 1,77 м. Следовательно, ответчиками не было допущено нарушении при проведении строительства и реконструкции объекта. Законченный объект с загрузочным блоком был принят приемочной комиссией без замечаний (акт № от 30.06.2004, постановление Главы МО «Город Первоуральск № от 30.06.2004). С 2004 года ответчиками не производились какие-либо работы (реконструкция, строительство, изменение ширины) в отношении загрузочного блока. Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ обратного не доказано. В технической информации по объекту недвижимости и плане объекта от 09.12.2004 содержится идентичная информация по загрузочному блоку, что и в кадастровом паспорте от 2008 года. Соответственно, непроведение ответчиками реконструкции загрузочного блока после 2004 года подтверждается материалами делами.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому ответчику) нежилое помещение площадью 242,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 4 – 6). Постановлением Главы городского округа Первоуральск № от 25.12.2006 «О переводе жилых помещений в нежилое по адресу: 

<

адрес> под реконструкцию и расширение существующего магазина промышленных товаров» принадлежащие ответчикам помещения были переведены из жилых в нежилой фонд (л.д. 7 – 8). 07.04.2008 ФИО3 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 9). 

Ответчиком в судебное заседание представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 30.06.2004 (л.д. 57 – 58) из которого следует, что проект промышленного магазина после реконструкции жилых квартир согласован в том числе заместителем главы ГО Первоуральска и ПМУП «ПО ЖКХ», Постановлением главы МО Первоуральска от 30.06.2004 № представленные акты комиссии по приемке в эксплуатацию промышленного магазина после реконструкции жилых квартир по адресу: 

<

адрес> общей площадью 150,6 кв.м. выполненного в соответствии с проектом утверждены и разрешена эксплуатация. Также поручено филиалу БТИ внести изменения в технический паспорт здания (л.д. 59).

Из представленных ведомостей чертежей основного комплекта (л.д. 64 – 67, 68 – 72) усматривается, что имеется служебный вход, при этом его ширина от стены дома составляет 900 мм., а затем еще 900 мм. с указанием наличия дверей (л.д. 69), которые соответствуют фотографиям представленными ответчиками как за 2007 год, так и за 2023 год (л.д. 61 – 62). 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в 2004 году существующий вход был согласован в установленном законом порядке. Само по себе невнесение указанных сведений в кадастровый паспорт при его оформлении в 2008 году не отменяет более раннее согласование проекта нежилого помещения. 

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на нормах закона и опровергаются представленными по делу доказательствами, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>