дело № 1- 690/2020

28RS0002-01-2020-000868-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 13 октября 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Луценко Е.В., 

при секретаре Синькове П.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Панаско К.А., 

потерпевшей Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Титовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

05 марта 2013 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 17 марта 2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

17 марта 2014 года Белогорским городским суда Амурской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы ИК общего режима;

18 июня 2014 года Белогорским городским суда Амурской области (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 24 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 264, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

19 июня 2018 года Белогорским городским суда Амурской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2014 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 06 апреля 2020 года освобожденного по отбытии срока наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Д., причинив ей значительный ущерб. 

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

25 июня 2020 года около 01 часа 05 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, куда он пришел по просьбе находящего в квартире В., увидел лежащий на диване, расположенном справа при входе в помещение зальной комнаты, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Д., после чего у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, так как присутствующие в 

<

адрес> находились в помещении кухни, а Д. в помещении детской комнаты, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, с дивана тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Д., после чего с похищенным сотовым телефоном скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Д., против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества. Кроме того, ФИО2 купил ей аналогичный сотовый телефон, взамен похищенного

Защитник - адвокат Титова С.В. и государственный обвинитель Панаско К.А. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела. 

Так, ущерб, причиненный потерпевшей Д. на общую сумму 10 000 рублей является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которого она оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, также у нее имеются кредитные обязательства, платеж по которому ежемесячно составляет 

<

данные изъяты> рублей, также на ее иждивении находится 

<

данные изъяты> летний сын-студент. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, со слов работает, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по учетам административной практики МО МВД России «Белогорский» не значится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при производстве предварительного расследования по делу, изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем приобретения для потерпевшей аналогичного похищенному сотового телефона, принесения извинений, потерпевшей. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, мнение потерпевшей Д. в судебном заседании, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отношения к содеянному после совершения преступления, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание подсудимому условно, поскольку находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением. 

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются требования части 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком три года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; согласно установленному графику являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Д., - считать переданным по принадлежности законному владельцу, 

- информацию, поступившую от руководителей ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», электронные носители – CD-Dдиски, хранящиеся в материалах уголовно дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалоб, представления. 

Председательствующий Е.В. Луценко