Решение

 изготовлено в окончательной форме 10.03.2021 

№ 2а-1540/21

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 марта 2021 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С., 

при секретаре судебного заседания Томиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о помещении с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязании исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН о вышеуказанном помещении, а именно: изменить наименование с жилое помещение на жилой дом, вид помещения с квартира на жилой дом, номер этажа с этаж 01 на двухэтажное, площадь с 

<

данные изъяты> 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом вынесено решение по делу № за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью здания 

<

данные изъяты>., общей площадью помещений жилого дома 

<

данные изъяты>., жилой площадью помещений жилого дома 

<

данные изъяты>. 2-этажный. ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости согласно решению Подольского городского суда. Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Однако в полученной выписке из ЕГРН указывается, что в собственность ФИО1 оформили жилое помещение: этажей - 01, вид помещения - квартира, площадь 

<

данные изъяты>. Таким образом, за ФИО1 зарегистрировали объект, который не существует. ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки и внесения изменений согласно решения Подольского городского суда. Согласно уведомлению об отказе в исправлении технической ошибки № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН. Данный отказ административный истец считает незаконным. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., общей площадью помещений жилого дома 

<

данные изъяты>., жилой площадью помещений жилого дома 

<

данные изъяты> 2-этажный (л.д. 7-10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, КН №, вид жилого помещения: квартира, площадью 

<

данные изъяты>., этаж №. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о помещении с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что по результатам проверки установлено отсутствие оснований для принятия решения об устранении технической ошибки. В представленном заявлении испрашиваемые изменения не являются технической ошибкой (л.д. 11). 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений.

Согласно части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 14 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела усматривается, что в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на основании упомянутого судебного акта внесены сведения об объекте. Вместе с тем, в графе «наименование» указано «жилое помещение», вид помещения: «квартира», номер этажа: «этаж №», площадь: «95,3».

Тогда как решением Подольского городского суда за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, установлено, что имеет место техническая ошибка, в связи с чем, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исправлении технической ошибки. 

В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований административных истцов об обязании административного ответчика исправить техническую ошибку как заявленных преждевременно: проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета; в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку удовлетворить частично,

Признать незаконным решение об отказе в исправлении технической ошибки,

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении требований ФИО2 исправить техническую ошибку отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца

Председательствующий: Н.С. Минтиненко