АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Тулуш А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 октября 2025 года, которым в отношении

К. **

отменено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания с направлением его для дальнейшего отбывания неотбытого наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 7 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступление осужденного К. и защитника Ондар Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Иргит Л.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

временно исполняющий обязанности начальника Улуг-Хемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва М. обратился в суд с ходатайством об отмене условно-досрочного освобождения К. по приговору суда от 26 апреля 2023 года, которым он признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и отбытии оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 7 дней. В обоснование доводов указывает, что осужденный К. освобожденный постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 декабря 2024 года условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 7 дней по приговору от 26 апреля 2023 года, неоднократно допустил нарушение общественного порядка. Так, постановлениями по делу об административных правонарушениях от 15 февраля 2025 года и от 10 марта 2025 года К. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 550 и 500 рублей, соответственно.

Постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 октября 2025 года К. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 16 декабря 2024 года и он направлен для дальнейшего отбывания не отбытого наказания по приговору суда от 26 апреля 2023 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 7 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный К. просит постановление отменить, указав, что ему назначен административный штраф в размере 550 рублей за нарушение общественного порядка, которое не совершал. Человека, которого вместе с ним доставили в пункт полиции за нарушение общественного порядка, не знает, с ним не знаком. Административный штраф оплачен им в полиции для устранения недоразумений. В период условно-досрочного освобождения имел постоянную работу, нарушений не допускал, является **

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 года К. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 декабря 2024 года К. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 7 дней.

Рассмотрев представление начальника Улуг-Хемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, суд первой инстанции, установив, что осужденный К. . после освобождения из мест лишения свободы допустил нарушение условий условно-досрочного освобождения, возложенные на него судом, а именно дважды совершил нарушение общественного порядка, за совершение которых он подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов, принял на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ верное решение об отмене условно-досрочного освобождения и дальнейшего отбывания не отбытого наказания по приговору от 16 декабря 2024 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 7 дней.

Доводы осужденного о том, что он привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство, которое не совершал, опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что осужденный К. . в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» № от 15 февраля 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Также постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» № от 10 марта 2025 года осужденный К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные постановления осужденный в ином порядке не оспаривал.

Из объяснения, отобранного у осужденного К. следует, что 15 февраля 2025 года и 10 марта 2025 года он находился рядом с нетрезвыми знакомыми. Вину признает полностью. В этой связи доводы жалобы осужденного о том, что его доставили в полицию вместе с человеком, которого не знает и общественный порядок не нарушал, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Иных подтверждающих доводы осужденного К. материалов сторона защиты не представила.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена как исправительная колония общего режима.

Суд первой инстанции правомерно зачел время содержания под стражей и время нахождения в исправительном учреждении. В этой части судебное решение не оспаривается.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 октября 2025 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий