Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 30 января 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра, гос.номер О275АС68. Причиной ДТП явились действия второго участника ДТП ФИО3

03.07.2018г. истец обратился в филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения. Однако в течение 20 календарных дней страховая выплата истцу не произведена.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составила 164660 рублей 57 копеек.

06.08.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требование об осуществлении страховой выплаты.

20.08.2018г. САО «ВСК» на счёт истца была перечислена денежная сумма в размере 106380 рублей 45 копеек.

С учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 42598 рублей 82 копейки, неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 30850 рублей 33 копейки за период с 23.07.2018г. по 20.08.2018г., штраф в размере 21299 рублей 41 копейку, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на том, что обращение истца в страховую компанию имело место 03.07.2018г., о чём свидетельствует выданное ответчиком направление на осмотр транспортного средства. Кроме того, направление на ремонт автомобиля истец не получал.

Представители ответчика САО «ВСК» в суде исковые требования ФИО1 не признал, указав, что ФИО1 уклонился от ремонта автомобиля на СТО. Страховое возмещение в денежном выражении было выплачено истцу лишь для урегулирования спорной ситуации.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч.19 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части(за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что еЕсли договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п.66 Постановления Пленума страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 01.07.2018г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра гос.номер О275АС68 под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Из материалов дела усматривается, что произошедшее 01.07.2018г. ДТП было признано САО «ВСК» страховым случаем. 

03.07.2018г. ФИО1 ответчик выдал направление на проведение осмотра повреждённого транспортного средства, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что обращение истца с заявлением о страховом случае имело место 03.07.2018г., поскольку предположить, что направление на осмотр трансапортн6ого средства могло быть выдано страховой компанией ранее обращения ФИО1 с заявлением, предположить затруднительно. Данный вывод также согласуется и с объяснениями представителя истца, данными в процессе рассмотрения дела.

20.08.2018г. САО «ВСК» на счёт ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 106380 рублей 45 копеек. 

При этом стороной ответчика убедительных доказательств того, что истцу выдавалось направление на ремонт на СТО, и истец отказался от ремонта не представлено. Имеющееся в материалах дела направление на ремонт № от 18.07.2018г. (л.д.87) достоверно не подтверждает вручение истцу этого направления или отказ истца от его получения.

Также безусловно не подтверждает выдачу ответчиком истцу в установленный законом срок направления на ремонт транспортного средства и письменный отказ истца от получения возмещения путём осуществления ремонта транспортного средства (л.д.86).

Напротив, суд приходит к выводу, что, выплатив истцу страховое возмещение, ответчик тем самым выразил согласие на осуществление страховой выплаты в денежном выражении, что не противоречит положениям Закона «Об ОСАГО».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства судим была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» от 09.041.2019г. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Опель Астра гос.номер О275АС68 составляет 148979 рублей 27 копеек.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, заключение дано по поставленному судом вопросу, неясностей и противоречий не содержит, соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов в рамках рассмотрения дел в суде, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42598 рублей 82 копейки.

Кроме того, подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 03.07.2018г., страховое возмещение в размере 106380 рублей 45 копеек выплачено было 20.08.2018г., с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30850 рублей, начиная с 23.07.2018г. по 20.08.2018г. согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом. Несмотря на то, что размер невыплаченного истцу страхового возмещения за данный период несколько выше примененного истцом при расчёте неустойки (106380 рублей 45 копеек), суд полагает возможным применить данный размер страхового возмещения при расчёте неустойки, поскольку нарушений прав ответчика в данном случае не усматривается. 

Согласно п.3 ст.16. Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 21299 рублей 41 копейка.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумность судебных расходов на оплату услуг представителя суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учётом сложности дела, характера проделанной представителем работы в размере 20000 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей.

Однако расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность представителя истца указание на участие лишь в настоящем деле не содержит. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2703 рубля 47.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42598 рублей 82 копейки, неустойку в размере 30850 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 21299 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2703 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина 

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019г.

Судья Г.А. Анохина