РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Самара 16марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Самары ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № УМВД России по г. Самаре подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор Советского района г. Самары обратился в суд с протестом, в котором просит постановление начальника ОП №3 УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 338 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным, вынесено с нарушением требований действующего законодательства. 

В обоснование протеста прокурор указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола о совершении административного правонарушения должностные лица ОП № УМВД России по г. Самаре не приняли исчерпывающих мер для правильного разрешения дела, не выяснил причины и условия совершения административного правонарушения, из материалов дела нельзя прийти к однозначному выводу, что у ФИО1 имелось намерение в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, намерение противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Не установлено к кому конкретно приставал ФИО1, кого оскорблял и находились ли в указанном месте иные граждане, что послужило основанием к хулиганским действиям ФИО1 Кроме того, не доказан факт, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку данное понятие носит оценочный характер, а отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения. Также в протесте прокурор указывает, что при вынесении постановления не допрошены ФИО6 и свидетели, в связи с чем не возможно установить оскорбительное приставание к гражданам, на чьи просьбы о прекращении хулиганских действий он не реагировал, а ровно унижение или повреждение чужого имущества. В указанном постановлении отсутствуют сведения о рассмотрении дела с участием виновного и его объяснения. 

Представитель ОП № УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора без участия неявившихся лиц.

Помощник прокурора Советского района г. Самары протест прокурора поддержала и просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что из объяснения свидетелей не следует, в отношении кого конкретно ФИО1 совершал мелкое хулиганство, в деле об административном правонарушения, отсутствуют сведения о ненормативной лексике, используемой ФИО1 при совершении административного правонарушения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ следует, что мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначению административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из протокола о совершении административного правонарушения, показаний свидетелей, опрошенных по делу об административном правонарушении и согласии ФИО1 с составленным протоколом об административном правонарушении. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

При исследовании в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о совершении административного правонарушения 20 № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, суд приходит к выводу о нарушении должностными лицами ОП № УМВД России по 

<

адрес> вышеперечисленных требований закона, что не позволяет однозначно прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку из показаний ФИО1 не следует, что у него имелся умысел на нарушение общепризнанных норм и правил поведения, намерения противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Из опросов свидетелей не следует, к кому конкретно из граждан приставал ФИО1, кого оскорблял, используя нецензурную лексику, находились ли иные лица в общественном месте, что послужило основанием к хулиганским действияФИО1, также не доказан факт того, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. 

В постановлении № по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 и свидетели допрошены при рассмотрении дела, в связи с чем не установлено оскорбительное приставание к гражданам, на чьи просьбы о прекращении хулиганских действий он не реагировал. Постановление не мотивировано, не содержит сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием виновного лица, не содержит объяснений по факту совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении имеется дописка в графе дата совершения, дописка не заверена надлежащим образом. 

Иных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном и необоснованном выводе должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление является необъективным, поскольку виновность ФИО1 не доказана и не подтверждена материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, постановление начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.1КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Советского района г. Самары ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление начальника ОП № УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.В. Трунина

Копия верна: