Дело № 2-865/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица гаражного кооператива № 919 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом. В обоснование требований указала, что 27.08.2012 года была принята в члены гаражного кооператива № 919 вместо 

<

данные изъяты> ФИО8, ей была выдана членская книжка и представлен в пользование гаражный бокс № 17 по 

<

адрес>. Истец надлежащим образом оплачивает паевые взносы, однако в настоящее время не имеет возможности пользоваться гаражом, поскольку им незаконно завладела ответчик ФИО2

На основании изложенного просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании гаражным боксом № 17 в ГСК № 919 по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 освободить гаражный бокс № 17 в ГСК 919 по адресу: 

<

адрес>, передав ФИО1 ключи от указанного гаражного бокса.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что приобрела 08.12.2016 года квартиру. Расположенную по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ранее гараж был собственностью продавца квартиры, она посчитала, что теперь он принадлежит ей. Пояснила, что она обращалась с заявлением к председателю ГСК № 919 ФИО4 с просьбой принять в кооператив.

Представитель третьего лица ГСК № 919 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 после матери стала собственником гаража, никто к нему с заявлением о принятии в кооператив не обращался.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований иска, указав, что он, являясь родным братом истицы и сыном ФИО7, продавал посредством родственника квартиру по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшую их матери, вместе со спорным гаражом, но без ведома сестры (истицы).

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Гаражно-строительный кооператив - одна из разновидностей потребительских кооперативов. Гражданское законодательство России определяет, что правовое положение потребительских кооперативов, обязанности и права их членов регламентируются статьями 123.2, 123.3 Гражданского кодекса РФ. Помимо Гражданского Кодекса РФ, для регулирования правоотношений, возникших в связи с деятельностью ГСК, используется закон «О кооперации в СССР». Таким образом, для гаражных кооперативов, в отличие от садоводческих или жилищных, какой-либо отдельный закон не принят.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

В силу части 2 статьи 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что лицо, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать свое право собственности на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании заявления 

<

данные изъяты> ФИО8, являющей членом ГСК 919, о переоформлении гаража на общем собрании от 27.08.2012 года была принята в члены ГСК 919, за ней закреплен гаражный бокс № 17 по 

<

адрес>, о чем выдана членская книжка. ФИО8 исключена из членов ГСК № 919 (л.д. 5-6). 

Согласно членской книжке ГСК 919 ФИО1 регулярно уплачивает членские взносы (л.д. 4).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суду допустимые и относимые доказательства исключения ФИО1 из членов ГСК № 919, пояснения ФИО2 о том, что она и ФИО6 обращались с заявлениями о включении ФИО2 в члены ГСК № 919 суду не предоставлены. Кроме того, указанные доводы стороны ответчика опровергаются пояснениями председателя ГСК № 919 – ФИО4

Представленный в материалы дела ответчиков договор купли-продажи от 08.12.2016 года о том, что ФИО2 приобрела у ФИО9 квартиру по пер. 

<

адрес> не содержит сведений о покупке, продаже гаража.

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 стала добросовестным приобретателем спорного гаражного бокса суду не представлено, вопреки довода истца о законности владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина.

Учитывая удовлетворенные требования иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании гаражным боксом № 17 в гаражно-строительном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 освободить гаражный бокс № 17 в гаражно-строительном кооперативе № 919 по адресу: 

<

адрес> передав ФИО1 ключи от указанного гаражного бокса.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлин 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.