УИД 77RS0035-02-2024-003594-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года 	адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, участок № 3а, кв. 146, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением общего собрания собственников от 04.04.2023 истец избрана членом совета многоквартирного дома (МКД) по адресу: адрес, участок № 3а. Согласно пояснениям истца 25.02.2024 ФИО1 стало известно о том, что в двух группах чатов мессенджера Whatsapp «Обсуждение актуальных вопросов Морская 3а», «Ольгинка Морская 3А», в которых одновременно находятся 40 и 102 соответственно участников, ответчики распространили в отношении ФИО1 сведения о совершении ею преступления, а именно совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, нанесения увечий несовершеннолетнему ребенку в результате ДТП, о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. По мнению истца, распространенные сведения порочат честь и достоинство ФИО1, подрывают деловую репутацию, являются ложными, носят характер сплетен, клеветы, не соответствуют действительности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд:

- Признать сведения, распространяемые ответчиками в чате Whatsapp, порочащими деловую репутацию, честь и достоинство ФИО1;

- Обязать ответчиков опровергнуть в чате Whatsapp собственников МКД «Обсуждение актуальных вопросов Морская За», «Ольгинка Морская 3А» в течение 5-ти суток с даты вступления в силу решения суда, распространенные сведения,

- Взыскать с фио в пользу фио 3.А. судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения;

- Взыскать с фио и фио в пользу фио 3.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма с каждого, с ФИО2 и ФИО4 в пользу фио 3.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма с каждого;

- Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальных расходов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в суде в сумме сумма, расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменные пояснения, в которых возражала относительно удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения, в которых просил в иске отказать, указал, что представленные истцом фрагменты текста изъяты из контекста, не преследовали целью опорочить истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения, просил в иске отказать, указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменные пояснения, в которых возражала относительно удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, участок № 3а, кв. 146, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением общего собрания собственников от 04.04.2023 истец избран членом совета многоквартирного дома (МКД) по адресу: адрес, участок № 3а.

Согласно пояснениям истца, 25.02.2024 ФИО1 стало известно о том, что в двух группах чатов мессенжера Whatsapp «Обсуждение актуальных вопросов Морская 3а», «Ольгинка Морская 3А», в которых одновременно находятся 40 и 102 соответственно участников, ответчики распространили в отношении ФИО1 сведения о совершении ею преступления, а именно совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, нанесения увечий несовершеннолетнему ребенку в результате ДТП, о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Согласно нотариально удостоверенному протоколу осмотра доказательств, переписка в указанных чатах содержала сведения о наличии у ФИО1 условной судимости за совершение ДТП в состоянии сильного алкогольного опьянения, далее присутствуют фразы: «Это тебе давно пора на диспансеризацию. ФИО5 мешке не утаишь!», фио прав как эта алкоголичка начинает выкручиваться», «Оказывается своими пьяными действиями детей травмировала и теперь других людей пасть раскрывает», «Все таки гадкое существо», фио суд лишил право занимать общественные должности», «Женя, Носков, Злата это ОПГ морская 3а, вместе проворачивали сделки с откатными воротами, видео, три года собирала без ответов «пожертвования».

По мнению истца, распространенные сведения порочат честь и достоинство ФИО1, подрывают деловую репутацию, являются ложными, носят характер сплетен, клеветы, не соответствуют действительности.

Вместе с тем суд отмечает, что занятая ответчиками позиция в переписке не является категоричной, фразы, приведенные истцом в исковом заявлении как порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, носит фрагментарный смысловой характер, в них не прослеживается закономерная логичная последовательность двусторонних или многосторонних ведомых диалогов, контекст сообщений без дополнительных пояснений не всегда ясен, из переписки усматривается, что сообщения были отправлены в чат в контексте беседы его пользователей, носят вопросительный или предположительный характер, являются частным мнением направившего их лица.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Оценивая пояснения сторон, скриншоты сообщений и прочие представленные в материалы дела письменные доказательства, суд отмечает следующее.

Группа в мессенджере Whatsapp не является общедоступным источником информации и использование списка номеров мобильных телефонов пользователей, которые относятся к числу персональных данных, для создания новой группы предполагает необходимость согласия владельцев указанных номеров для этого.

Любой участник группы вправе в любое время отказаться от участия в нем и покинуть его в одностороннем порядке.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

При анализе содержания сообщений, переданных по мессенджеру Whatsapp и зафиксированных в скриншотах, суд приходит к выводу о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика, отсутствует.

Содержание скриншотов всех сообщений носит фрагментарный смысловой характер, в них не прослеживается закономерная логичная последовательность двусторонних или многосторонних ведомых диалогов, контекст сообщений без дополнительных пояснений не всегда ясен.

Обсуждение предполагаемых правонарушений не может рассматриваться как целенаправленное оскорбление истца, затрагивающее его честь, достоинство и деловую репутацию.

Бремя доказывания соответствия сведений действительности возлагается на лицо, распространяющее такие сведения, однако отрицательные факты (неисполнение обязанностей, представление отчетности, не расходование сборов согласно их назначению), изложенные в сообщениях, могут быть опровергнуты только истцом.

Лица, распространяющее сведения, несут ответственность за фактически распространенные сведения, а не за выводы, которые могут быть сделаны другими лицами на основании полученной информации.

Согласно ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Дело об административном правонарушении не инициировалось, ответчики к административной ответственности не привлекались.

Спорная негативная информация в отношении истца имеет обобщенный, субъективно оценочный характер, частично выраженный в форме не в утвердительной, а в вопросительной, предполагаемой форме, объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент не всегда неочевиден, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и в форме мнения участников чата о характере поведения истца.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья 	В.В. Кармашев

Решение суда в окончательной форме изготовлено