Дело №2-5029/19

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 03 декабря 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной 

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», обществу с ограниченной ответственностью «Карамель» о расторжении договора оказания медицинских услуг, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просит расторгнуть заключенный с ответчиками ООО «Виктория» и ООО «Карамель» договор оказания медицинских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), взыскать с ответчиков солидарно оплаченные по договору оказания медицинских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) денежные средства в сумме 56800,00 рублей, убытки в размере 16642,72 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 11000,00 рублей, неустойку в размере 28400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования обоснованы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиками заключен договор оказания медицинских услуг (№), в соответствии с которым ООО «Виктория» (исполнитель) обязалось оказать ФИО1 (пациент) платные медицинские услуги согласно Приложению №1 к договору, а пациент – оплатить оказываемые медицинские услуги в сумме 56800,00 рублей. Оплата медицинских услуг осуществлена за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» по заявлению ФИО1 в связи с заключением кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Однако в связи с не предоставлением ООО «Виктория» и ООО «Карамель» полной информации об оказываемых услугах и деятельности данных организаций, ввиду того, что вместо одной медицинской услуги договор оформлен на целую программу лечебно-оздоровительных процедур, (ДД.ММ.ГГГГ) истец направила в адрес ответчиков заявления об отказе от исполнения договора оказания медицинских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и возврате денежных средств по нему, требования по которым до настоящего времени не исполнены.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «Виктория» и ООО «Карамель» в суд представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» также не явилось, представлены письменные возражения на исковое заявление, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст.84 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

По общему правилу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В ст.421 ГК РФ также указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как следует из п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст.160 ГК РФ, и в абз.2 п.1 названной статьи предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ. В частности, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами. Также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ст.1005 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст.450.1 ГК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Виктория» (исполнитель), ООО «Карамель» (агент) и ФИО1 (пациент) заключен договор оказания медицинских услуг (№), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские платные услуги, указанные в Приложении №1 к договору, а пациент – оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п.2.2, 2.5, 2.7 указанного договора, предоставляемые в рамках договора услуги являются разными, отделенными по времени и технологическим подходам друг от друга самостоятельными услугами. Перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, объем работ и услуг и сроки оказания указываются в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Услуги оказываются в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) со дня подписания договора. Очередность и интервал посещений определяет агент индивидуально по предварительной записи согласно приема клиентов исполнителя. 

Стоимость услуг определена в сумме 56800,00 рублей (п.3.2 договора).

Во исполнение обязательств по оплате медицинских услуг, оказываемых ООО «Виктория» и ООО «Карамель», ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор (№), в рамках которого предоставленная истцу в кредит сумма 56800,00 рублей на срок 36 месяцев под 17,51% годовых перечислена банком по реквизитам ООО «Карамель», что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и уведомлением к нему от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений истца, каких-либо проблем со здоровьем у нее не возникало, и в медицинский центр по адресу: 

<

адрес> ее пригласили на профилактический осмотр. В ходе обследования специалистами центра были установлены ряд заболеваний, предложено пройти некие медицинские процедуры, с чем она согласилась, подписав договор и оформив заявление о предоставлении кредита. Однако после выполнения пробной процедуры самочувствие ФИО1 ухудшилось, а узнав, что оказываемые центром услуги вовсе не медицинские, а косметические, на некоторые из тех, что указаны в Приложении №1 к договору требуется предварительное специальное обследование в целях исключения противопоказаний, она незамедлительно уведомила в письменной форме ООО «Виктория» и ООО «Карамель» об отказе от исполнения договора оказания медицинских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и возврате оплаченных по нему денежных средств, направив (ДД.ММ.ГГГГ) в их адрес соответствующие заявления. 

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ).

На основании приведенных выше правовых норм, содержание которых следует рассматривать с учетом положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы ФИО1 и представленные в их подтверждение доказательства ответчиками не оспорены, возражения относительно заявленных требований не представлены.

Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиками услуг, обладая правом отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), данным правом воспользовалась, сообщив об этом последним в разумный срок, суд находит действия ФИО1 в этой связи правомерными, а требования по возврату оплаченной по нему денежной суммы в размере 56800,00 рублей, ввиду отсутствия доказательств несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора оказания медицинских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для расторжения заключенного между сторонами договора в судебном порядке не имеется, поскольку в силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из представленных истцом чеков от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), что в порядке исполнения обязательств по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенного для целей оплаты услуг по договору оказания медицинских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), ФИО1 ежемесячно с июля 2019 года по ноябрь 2019 года перечислила ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежную сумму в размере 12500,00 рублей, из которых 4717,39 рублей – проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Поскольку ответчики, с получением в разумный срок от истца заявления об отказе от исполнения договора, мер к возврату полученных по такому договору денежных средств не предприняли, суд находит расходы ФИО1 по оплате процентов по кредитному договору убытками последней, которые в силу приведенных правовых норм подлежат возмещению за счет лиц, способствовавших их возникновению. 

Причин для взыскания убытков в сумме 16642,72 рублей, составляющей общую величину процентов по кредитному договору, как об этом просит истец, суд не усматривает, поскольку доказательств полного исполнения обязательств перед банком, предусматривающего наряду с возвратом основного долга уплату процентов, материалы дела не содержат, а ФИО1 не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17).

Учитывая приведенное выше, наличие нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчиков, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых ей причинен моральный вред, суд находит обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда, однако считает заявленную к взысканию сумму завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым ее уменьшить, определив в размере 500,00 рублей. 

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

По этим основаниям ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчиков сумму за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) неустойки в размере 28400,00 рублей за нарушение сроков удовлетворения ее требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Проверяя представленные в этой связи расчеты, суд не может с ними согласиться, поскольку о требованиях истца ответчикам стало известно лишь (ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах началом периода просрочки является (ДД.ММ.ГГГГ), и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составит 22152,00 рублей (56800,00*1%*39). Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.46 постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, и данному праву корреспондирует обязанность исполнителя произвести возврат ранее полученной денежной суммы, факт неисполнения которой установлен в ходе судебного разбирательства, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42084,70 рублей ((56800,00+4717,39+22152,00+500,00)*50%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства от ответчиков не поступало, доказательств несоразмерности наступивших последствий степени нарушения обязательств, равно как и доказательств, освобождающих ответчика от применения неустойки и штрафа в качестве мер ответственности, не имеется. 

В силу ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как следует из нормы ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что по сделкам с участием граждан - потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен трехсторонний договор, доказательства наличия какого-либо самостоятельного договора, регулирующего отношения ООО «Виктория» и ООО «Карамель», правовой статус которых при заключении договора медицинских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) определен как «исполнитель» и «агент», отсутствуют, а буквальное толкование (ст.431 ГК РФ) условий данного договора не позволяет это установить, в частности от чьего имени и за чей счет действует ООО «Карамель», оказавшееся получателем денежных средств в счет оплаты медицинских услуг, суд полагает, что в рассматриваемом случае взыскание с ответчиков присужденных в пользу ФИО1 денежных средств надлежит осуществить солидарно. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о солидарном взыскании в ее пользу с ответчиков судебных издержек, связанных с оплатой юридической помощи, оказанной ООО «АРТ-групп» по договорам об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по составлению претензии стоимостью 6000,00 рублей и искового заявления стоимостью 8000,00 рублей, факт несения которых подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Однако оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, характер заявленного спора, суд считает возможным величину подлежащих взысканию с ответчиков судебных издержек уменьшить, определив в сумме 5000,00 рублей, находя ее соответствующей принципам разумности и справедливости. 

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ООО «Виктория» и ООО «Карамель» в солидарном порядке в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3010,00 рублей, в том числе 300,00 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» и общества с ограниченной ответственностью «Карамель» в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 56800 рублей в связи с односторонним отказом от исполнения договора оказания медицинских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), убытки в размере 4717,39 рублей, неустойку в размере 22152 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 42084,70 рублей, расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 5000 рублей, всего – 131254 (сто тридцать одну тысячу двести пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» и общества с ограниченной ответственностью «Карамель» в солидарном порядке в доход бюджета государственную пошлину в размере 3010 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2019 года