Дело № 1-145/2024

33RS0006-01-2024-001480-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Елагиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 20 часов у находящегося в 

<

адрес> ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у Потерпевший №1 сотового телефона с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия к последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанном месте в указанное время ФИО2 подошел к находящейся в одной из комнат квартиры Потерпевший №1, после чего, действуя внезапно и агрессивно, из корыстных побуждений, с целью хищения у последней сотового телефона, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, напал на нее, а именно взял Потерпевший №1 обеими руками за шею спереди и стал сдавливать, то есть применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для ее жизни и здоровья, при этом высказав требование о передаче сотового телефона, после чего, продолжая удерживать Потерпевший №1 обеими руками за шею спереди и сдавливая ее, повалил потерпевшую на находящийся в помещении названной комнаты диван. Затем ФИО2 лег сверху на Потерпевший №1, продолжая правой рукой удерживать ее за шею, при этом левой рукой из заднего кармана надетых на нем брюк извлек раскладной нож, разложив который приставил его клинок к горлу Потерпевший №1, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжая правой рукой удерживать за шею Потерпевший №1, подавляя волю последней и решимость к сопротивлению, незаконно потребовал передачи ему сотового телефона. Потерпевший №1, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО2, с учетом невозможности в сложившейся обстановке покинуть помещение квартиры, противоправные действия ФИО2 восприняла как реально осуществимую угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, после чего передала ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «NOBBY 310» в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, который ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил, скрывшись с места происшествия. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, причинен моральный вред, а также материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Так, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> в поисках своей знакомой по имени Ольга, примерно в 18 часов 30 минут постучал в окно 

<

адрес>, куда выглянула ранее неизвестная ему женщина, как в дальнейшем ему стало известно Потерпевший №1, пригласившая его пройти в квартиру, где также находился ФИО1, с которыми он стал распивать спиртное, оставшись потом у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Потерпевший №1 удалял с телефона той сообщения. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел к себе по месту жительства, оставив их с Потерпевший №1 вдвоем. В районе 18 часов он решил уйти из квартиры Потерпевший №1, похитив сотовый телефон. С этой целью, находясь в комнате квартиры рядом с диваном, он обеими руками схватил Потерпевший №1 за шею и стал сдавливать, при этом требовал от той передачи ему сотового телефона. Затем он повалил Потерпевший №1 на диван, при этом сам лег на нее сверху, продолжая держать ту за шею обеими руками, требуя передачи сотового телефона. После этого, с целью еще большего устрашения Потерпевший №1, он убрал свою левую руку от шеи последней, и, продолжая удерживать потерпевшую правой рукой за шею, левой рукой извлек из заднего кармана надетых на нем брюк раскладной ножик, разложил его и поднес к шее Потерпевший №1 справа, высказав требование о передаче ему сотового телефона. Далее он отпустил Потерпевший №1, убрал нож назад в карман брюк, поднялся с дивана, взял с кресла сотовый телефон и ушел из квартиры. Похищенный мобильный телефон он выбросил. Свою вину признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 168-170, 194-197).

Изложенные показания ФИО2 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проведении их проверки на месте преступления (т. 1 л.д. 183-185).

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, заключениями судебных экспертиз, иными документальными данными по делу. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в 

<

адрес> вместе со своим знакомым ФИО1 Около 18 часов 30 минут в окно квартиры постучали. Выглянув, увидела неизвестного мужчину, представившегося ей ФИО2, которому она предложила пройти в квартиру, где они стали распивать спиртное, а затем по ее предложению тот остался ночевать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ они занимались хозяйственными делам, ФИО2 по ее просьбе очищал память принадлежащего ей мобильного телефона марки «NOBBY». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 ушел к себе по месту жительства, они остались с ФИО2 в ее квартире вдвоем. В тот момент, когда она и ФИО2 стояли лицом друг к другу рядом с диваном в комнате, последний неожиданно обеими своими руками взял ее за шею и стал сдавливать, выясняя местонахождение сотового телефона. Она очень испугалась, ей было трудно дышать. Затем ФИО2 повалил ее на диван, лег на нее сверху, продолжая держать ее за шею обеими руками. Далее ФИО2 убрал свою левую руку от шеи и продолжил ее держать за шею только правой рукой, при этом поднеся какой-то предмет, как она поняла нож, к ее шее справа, потребовав передать сотовый телефон. Она сказала ФИО2, что сотовый телефон находится на кресле, после чего тот отпустил ее, убрал нож в карман своих брюк, они поднялись с дивана, тот взял мобильный телефон и покинул квартиру. Похищенный сотовый телефон «NOBBY» оценивает в 1 000 рублей. Когда ФИО2 сжимал ее шею руками, она очень сильно испугалась и испытывала физическую боль, также она была в испуганном состоянии в момент поднесения ФИО2 к ее шее ножа (т. 1 л.д. 52-55, 56).

С участием Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, изъяты четыре следа пальцев рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты (т. 1 л.д. 30-36).

Выемкой ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъята картонная коробка из-под сотового телефона марки «NOBBY 310» (т. 1 л.д. 58-59).

Приведенные показания Потерпевший №1 подтвердила ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с ФИО2 (т. 1 л.д. 174-176).

На следствии свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес>, когда в указанное время туда прибыл ранее неизвестный ему мужчина, представившийся ФИО2 Ночевать все остались у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они втроем занимались хозяйственными делами, Потерпевший №1 передавала ФИО2 свой телефон для очистки памяти. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он ушел к себе домой по месту жительства, а ФИО2 и Потерпевший №1 остались в квартире последней. В 20 часов 1 минуту этого же дня звонил на номер мобильного телефона Потерпевший №1, на звонок ответил ФИО2 (т. 1 л.д. 65-69, 70-71).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. 

Выемкой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят раскладной нож (т. 1 л.д. 173).

По заключению экспертизы холодного оружия от ДД.ММ.ГГГГ № нож, общей длиной в разложенном состоянии 235 мм., изъятый в ходе выемки у ФИО2, изготовлен промышленным способом, относится к туристическим ножам и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 124-128).

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получены образы оттисков папиллярных линий пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 108).

Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следы папиллярных узоров пальцев рук, наибольшими размерами 40х20 мм. и 27х13 мм., перекопированные на отрезки липкой ленты, оставлены большими пальцами левой и правой рук ФИО2 соответственно. Два следа папиллярных узоров пальцев рук, наибольшими размерами 21х17 мм. и 23х18 мм., перекопированные на отрезок липкой ленты, оставлены средним и безымянными пальцами правой руки ФИО2 соответственно (т. 1 л.д. 113-117).

В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона марки «NOBBY 310» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 рублей (т. 1 л.д. 134-137).

Изъятые в ходе расследования предметы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-144).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Как следует из материалов дела, ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом его поведения до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д. 205-208, 229-230), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 221), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 222, 231), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 233).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его престарелый возраст, нахождение на иждивении пожилой женщины-инвалида, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, участие в СВО с получением ранений, последствия полученных травм, наличие государственной награды, намерение продолжить участие в СВО.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества невозможно, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность отбывания ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 следует хранить в материалах уголовного дела; картонную коробку из-под сотового телефона марки «NOBBY 310» и раскладной нож, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела; картонную коробку из-под сотового телефона марки «NOBBY 310» и раскладной нож, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Д.В. Кириллов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания

должность работника аппарата суда

М.

<

адрес>

инициалы, фамилия

"22" июля 2024 г.

Приговор вступил в законную силу

"19" июля 2024 г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________