Дело № 1-317/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «19 » июля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Астафьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 07.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права осуществлять деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбыты, срок управления транспортными средствами истекает 19.02.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 07.08.2018 года, вступившим в законную силу 20.08.2018 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

16 марта 2019 года ФИО1, ранее осужденный по ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003 года № 1090, (запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения), действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, стал передвигаться, на автомашине марки ВАЗ-2106 государственный номер № по с. Верх-Чита Читинского района Забайкальского края, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан. 16 марта 2019 года около 17 часов 05 минут, у 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Читинскому району, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. После чего, 16 марта 2019 года, в 17 часов 10 минут, ФИО1 в вышеуказанном месте был отстранен от управления транспортным средством, и в 18 часов 35 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора, однако, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, отказался от прохождения освидетельствования и в 18 часов 48 минут 16 марта 2019 года ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 в нарушение требований ч. 1.1., ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ не исполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, больше подобного не совершит. 

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый не желает исследовать в судебном заседании доказательства, полученные им в ходе предварительного следствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Защитник Астафьев А.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении медицинского освидетельствования (л.д.7), копией приговора мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края (л.д. 10-13), протоколом осмотра предметов (л.д. 21-25, 26), протоколом допроса свидетеля К. (л.д. 27-28), протоколом допроса обвиняемого (л.д. 33-35).

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, своими умышленными действиями совершил управление автомобилем. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.44), ранее судим (л.д. 45), характеризуется положительно (л.д. 52-54). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме назначается не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок. 

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыто полностью, суд на основании ст. 70 УК РФ присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть данного дополнительного наказания. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.08.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения не избирать. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.