Судья Сосновская О.А. дело № 12-297/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-545/2019

г. Ханты-Мансийск

16 июля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием законного представителя директора ООО СК «Югра-Строитель» ФИО1, защитника ООО СК «Югра-Строитель» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО СК «Югра-Строитель» ФИО2 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО СК «Югра-Строитель» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника – начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 05 апреля 2019 года ООО СК «Югра-Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей за то, что (дата) на (номер) км автомобильной дороги (адрес), осуществляло перевозку крупногабаритного груза с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства, где ширина транспортного средства с грузом составила 3,10 метра, вместо допустимых 2,55 метра, превысив тем самым допустимые габариты на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 21 мая 2019 года указанное постановление изменено, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа снижено до двухсот тысяч рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник ООО СК «Югра-Строитель» ФИО2 просит решение судьи отменить, считая, что вина юридического лица в правонарушении не установлена, так как со стороны ОГИБДД была нарушена процедура измерения габаритов транспортного средства, которое эксплуатировалось обществом. Кроме того, в деле отсутствуют данные о том, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге. 

Изучив материалы дела, заслушав законного представителя ООО СК «Югра-Строитель», его защитника, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Изменяя постановление должностного лица в части административного наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ООО СК «Югра-Строитель» в правонарушении в связи с тем, что им было допущено (дата) на (номер) километре автодороги (адрес) движение транспортного средства – 

<

данные изъяты> под управлением водителя (ФИО)1 с превышением указанных в постановлении предельно допустимых габаритов без специального разрешения. 

Но данный вывод суда сделан без оценки всех имеющихся материалов дела.

Пересмотр дела в суде автономного округа показал, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований. 

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 этого Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, из письма генерального директора 

<

данные изъяты> (ФИО)2 в материалах дела следует, что разрешение ООО СК «Югра-Строитель», которое является его транспортным подрядчиком, на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства было получено у Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до (адрес), но оно не распространяется на (адрес), где дороги принадлежат 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Исходя из ответа генерального директора 

<

данные изъяты> (ФИО)3, согласование привлечения крупногабаритных транспортных средств при выполнении работ на 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты>, не требуется (л.д.13).

В жалобе ООО СК «Югра-Строитель» содержатся доводы о том, что сведения об участке дороги, на котором было установлено совершение указанного правонарушения, как об объекте недвижимости, отсутствуют в ЕГРН.

Эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были исследованы судом, что противоречит правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, при вынесении решения судом нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для отмены решения. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО СК «Югра-Строитель» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева