Дело №2-805/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо ФИО4 об устранении препятствий в пользовании путем признания утратившим право пользования жилым помещением, встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>. Мотивирует тем, что ответчик является квартиросъемщиком указанной квартиры на основании ордера № от 19.09.1996. Состояла с ним в зарегистрированном браке, который расторгнут в апреле 2001 года. В квартире № зарегистрирована совместно с ответчиком и третьим лицом (сыном). С октября 2013 года ФИО5 не проживает в спорной квартире, поскольку добровольно выехал на постоянное место проживания в 

<

адрес>, забрал свои вещи, расходов по содержанию жилого помещения не несет, его отсутствие носит постоянный характер. Препятствия в проживании ФИО5 не чинились. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и ограничивает жилищные права истца (л.д. 21-23, т.1).

27.02.2017 ФИО5 обратился с требованиями к ФИО1, ФИО4 о признании их утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>. Мотивирует тем, что спорное жилое помещение, а также комната № выделялись для проживания его отцу ФИО 7 по месту работы последнего на семью в составе ФИО1 (супруга), ФИО 6 (дочери) и ФИО 5 (сына). После смерти родителей комната № приватизирована его братом и сестрой, после чего передана по договору купли-продажи. С 1996 года является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения. ФИО1 вселена в квартиру в качестве его супруги. В 2001 году брак был расторгнут, после чего ФИО1 добровольно выехала из указанной квартиры по неизвестному адресу (л.д. 222-224, т. 1). 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 65-69, 79-83).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 65-69, 79-83).

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5 и ФИО4 являются нанимателями квартиры 

<

адрес> и зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 5, 6).

Брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут 25 апреля 2001 года (л.д.10).

Частью 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

17.08.2016 между МО городской округ Ялта и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 26 кв.м., жилой – 17,8 кв.м. бессрочно (л.д. 183-185).

ФИО5 не проживает в 

<

адрес> с октября 2013 года, что установлено из акта от 24 июля 2015 года, составленного ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2, подписи которых заверены МУП «РЭО №1» (л.д.7).

Указанный факт также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 4, ФИО 1, ФИО 3. о том, что ФИО5 по месту регистрации не проживает в течение нескольких лет.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Из сообщения ГУ-УПФРФ в г. Ялте следует, что ФИО5 на учёте в качестве получателя какого-либо вида пенсии не состоит (л.д. 76).

В период с 18.03.2014 по настоящее время ФИО5 в Ялтинскую городскую поликлинику не обращался (л.д. 75).

Расходы по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> с 2013 года по настоящее время несет ФИО1, что подтверждается копиями платежных документов, представленных в материалы дела (л.д. 39-51, 186-220).

19.01.2012 ФИО5 УФМС по 

<

адрес> выдан патент, действующий на территории 

<

адрес> (л.д. 109).

22.05.2013 ФИО5 УФМС по 

<

адрес> выдан патент, действующий на территории 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район (л.д. 110, т. 1).

Из уведомлений о месте пребывания следует, что ФИО5 находился по адресу: 

<

адрес> со сроком пребывания до 08.03.2013, 03.06.2013 (л.д. 113, 114, т. 1), оплачивал ежемесячные миграционные сборы в период с 16.01.2012 по 15.11.2012 (л.д. 116-126, т. 1), а также с 14.05.2013 по 14.03.2014 (л.д. 128-138, т. 1).

На срок с 02.02.2017 по 02.02.2019 ФИО5 зарегистрирован в 

<

адрес> (л.д. 87, т.2).

29.11.2016 между ФИО5 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен трудовой договор № о приеме на работу на должность рабочий ПСК бессрочно (л.д. 88-92, т.2).

Изложенные факты свидетельствуют о добровольном выезде ФИО5 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований нет.

То обстоятельство, что в собственности ФИО5 недвижимого имущества не имеет (л.д. 86, т.2), не может служить основанием для отказа в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, а также для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании путем признания утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу – 

<

адрес> Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2017 года.