РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Митрофанова А.А., при секретаре Роденковой О.Ф., с участием помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя - адвоката Сазонова Д.М., представителя командующего войсками Восточного военного округа Пак А.М., представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части ... ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2А-99/2017 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части ..., связанных с досрочным увольнением с военной службы и последующем исключении из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части ... от 

<

дата> об увольнении его с военной службы, действия командира этой же воинской части, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы по п.п.«в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, а также приказ командующего войсками Восточного военного округа от 

<

дата> ..., в части увольнения его с военной службы, в связи с отсутствием оснований.

Также, истец просит признать незаконным приказ командира войсковой части ... от 

<

дата> ..., в части исключения его из списков личного состава названной воинской части, в связи с незаконностью приказа об увольнении с военной службы.

Обосновывая вышеизложенные требования, истец в судебном заседании пояснил, что причиной его увольнения с военной службы послужило его осуждение в 2016 г. за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, однако, поскольку, в период прохождения службы, он командованием характеризовался исключительно положительно, как высококвалифицированный специалист, имел множество поощрений и не имел каких-либо нареканий по службе, оснований для его увольнения не имелось. 

В связи с изложенным, ФИО2 считает решение аттестационной комиссии войсковой части 

<

дата>, а также, действия командира той же воинской части и командующего войсками Восточного военного округа, связанные с его увольнением с военной службы, незаконными.

Также, истец полагает, что поскольку незаконен приказ об увольнении его с военной службы, незаконен и изданный командиром войсковой части ... приказ, в части исключения его из списков личного состава части. 

Кроме того, истец пояснил, что иных оснований для оспаривания приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, у него не имеется.

Представитель административного истца Сазонов Д.М., требования ФИО2 поддержал, настаивал на их удовлетворении, в судебном заседании в обоснование заявленных требований, привел доводы аналогичные доводам административного истца.

Не соглашаясь с требованиями истца представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части ... ФИО3 и представитель командующего войсками Восточного военного округа Пак А.Б., в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что, увольняя ФИО2 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, аттестационная комиссия войсковой части ... командир этой же воинской части и командующий войсками ВВО действовали в пределах предоставленных им полномочий и прав истца не нарушили, поскольку, ФИО2 допустил нарушение условий контракта, выразившееся в совершении им преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> за что 

<

дата>, был осужден к наказанию 

<

данные изъяты> 

Указанное обстоятельство, пояснили далее представители административных ответчиков, позволило аттестационной комиссии прийти к выводу о невозможности дальнейшего прохождения военной службы ФИО2, поскольку он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службы по контракту.

Также, представители административных ответчиков, пояснили, что на основании составленного 

<

дата> непосредственным командиром истца аттестационного листа в отношении ФИО2, 

<

дата> было проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части ..., которая действовала в законном составе, в пределах своих полномочий, с участием самого ФИО2, при этом, аттестационная комиссия пришла к выводу о целесообразности увольнения ФИО2 с военной службы с учетом имеющейся у него судимости, о чем до ФИО2 было доведено в этот же день, при этом последний с таким заключением был согласен.

В связи с изложенным, пояснили далее представители административных ответчиков, требования истца являются необоснованными.

Выслушав заключение помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, объяснения лиц участвующих в деле, а также, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в том числе, обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формирований в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержат положенияст.26Федерального закона «О статусе военнослужащих» ист.1и3Дисциплинарного устава ВС РФ. 

Как предусмотрено п.16 Устава внутренней службы ВС РФ, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными правовыми актами Российской Федерации, и обязан строго соблюдать Конституцию РФ и Законы РФ, быть верным Военной присяге (обязательству).

Из анализа вышеприведённых нормативно-правовых актов следует, что исполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы подразумевает строгое соблюдение требований общевоинских уставов.

Как следует из содержания контракта о прохождении военной службы, заключённого ФИО2 

<

дата> на срок пять лет, он принял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Приговором Краснореченского гарнизонного военного суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание 

<

данные изъяты>. Судимость с ФИО2 в настоящее время не снята и не погашена.

В соответствии с подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичная правовая норма закреплена и в подпункте «в» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение).

Из аттестационного листа ФИО2, составленного 

<

дата> его непосредственным командиром - 

<

данные изъяты> ФИО4, усматривается, что административный истец, характеризуется по службе положительно, однако, в связи с привлечением к уголовной ответственности и назначением ему соответствующего наказания, занимаемой должности не соответствует. 

В связи с изложенным, следует далее из текста отзыва аттестационного листа, 

<

данные изъяты> ФИО4 пришел к выводу о целесообразности увольнения ФИО2 с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

С текстом отзыва и соответствующим выводом, ФИО2 был ознакомлен 

<

дата>., тогда же командованием части он был уведомлен о дате проведения в отношении него аттестационной комиссии, что подтверждается его подписью в журнале уведомлений о проведении аттестационный комиссий и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Как видно из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части ..., 

<

дата> ФИО2 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии по вопросу дальнейшего прохождения службы, по результатам которого было принято решение о целесообразности увольнения его с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Истец в судебном заседании пояснил, что на заседании аттестационной комиссии он присутствовал, о её проведении был уведомлен заблаговременно, просьб об отложении заседания аттестационной комиссии не высказывал.

Также, ФИО2 пояснил, что на заседании аттестационной комиссии помимо обстоятельств совершения им преступления, обсуждались вопросы исполнения им служебных обязанностей, при этом, аттестационная комиссия приняла решение об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, о чем ему сразу было доведено.

По вопросу увольнения с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, командиром войсковой части ..., 

<

дата> с ФИО2 проведена беседа, о чём составлен соответствующий лист. Каких-либо просьб ФИО2 в ходе беседы не заявлял.

<

дата> на основании заключения аттестационной комиссии командир войсковой части ... представил 

<

данные изъяты> ФИО2 к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как следует из аттестационного листа, представления к увольнению ФИО2 с военной службы и пояснений представителей ответчиков основанием к увольнению ФИО2 с военной службы явилось совершение им преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

Рассмотрев представление командира войсковой части ..., командующий войсками Восточного военного округа, 

<

дата> издал приказ ..., которым уволил 

<

данные изъяты> ФИО2 с военной службы в запас по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

С учётом изложенного, поскольку совершение ФИО2 уголовного преступления является нарушением им Конституции РФ, Законов РФ и требований общевоинских уставов, что, безусловно является нарушением военнослужащим условий контракта, военный суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство позволяло аттестационной комиссии войсковой части ... принять решение о целесообразности досрочного увольнения ФИО2 военной службы и предоставляло командиру войсковой части ... право внести представление об увольнении ФИО2 с военной службы, а командующему войсками Восточного военного округа прийти к выводу о нарушении истцом условий контракта о прохождении военной службы и в соответствии со своими полномочиями, принять решение о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что, принимая решение об увольнении ФИО2 с военной службы, аттестационной комиссией и командиром войсковой части ... были приняты во внимание данные, положительно характеризующие его в период прохождения военной службы, такие как имеющиеся у него медали и поощрения, а также отсутствие взысканий, что было отражено в тексте отзыва аттестационного листа.

На основании изложенного, требование административного истца о признании неправомерными решения аттестационной комиссии и действий командира войсковой части ... связанных с досрочным увольнением ФИО2 с военной службы, а также приказа командующего войсками Восточного военного округа от 

<

дата> ..., в части увольнения ФИО2 с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не подлежит удовлетворению.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд также принимает во внимание, что при принятии решения и издании приказа об увольнении ФИО2 с военной службы был соблюден установленный для этой процедуры Законом порядок – ФИО2 своевременно было предложено ознакомиться с текстом отзыва содержащегося в аттестационном листе, аттестационной комиссией дано заключение по этому вопросу, ФИО2 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, о времени и месте проведения заседания аттестационной комиссии был уведомлен заблаговременно, каких-либо просьб об отложении заседания аттестационной комиссии не высказывал, с ним перед увольнением была проведена индивидуальная беседа и выполнены другие необходимые действия. На заседании аттестационной комиссии были всесторонне выяснены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащему.

Обоснованность действий административных ответчиков в полном объёме соответствует и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 4 и 4.2 постановления № 6-П от 21 марта 2013 г., согласно которой, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе, подтверждаемое наличием у него неснятой или непогашенной судимости, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. 

Мнение ФИО2 и его представителя о незаконности приказа командующего войсками ВВО, в связи с тем, что с момента проведения аттестации до издания обжалуемого приказа прошло больше года, судом отвергается, поскольку суд не в праве вмешиваться в распорядительные функции командиров воинских частей и начальников органов военного управления.

Доводы истца и его представителя о том, что командир войсковой части ... был обязан найти и обеспечить ФИО2 воинской должностью 

<

данные изъяты> по мнению суда, являются необоснованными, поскольку такой обязанности на командира воинской части действующим законодательством не возложено.

Доводы же представителя административного истца о незаконности обжалуемых приказов, в связи с утверждением результатов аттестации командиром войсковой части ... в отношении ФИО2, суд считает несостоятельными и не влияющими на законность аттестации, и как следствие – на законность оспариваемых приказов.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Приказом командира войсковой части ... от 

<

дата> ... 

<

данные изъяты> ФИО2, уволенный с военной службы приказом командующего войсками Восточного военного округа от 

<

дата> ..., с 

<

дата> этого же года исключён из списков части и всех видов обеспечения.

С учётом вышеизложенного, и поскольку, приказ командующего войсками Восточного военного округа от 

<

дата> ..., в части увольнения 

<

данные изъяты> ФИО2 с военной службы признан судом законным, военный суд приходит к выводу, что, издав на основании приказа об увольнении ФИО2 с военной службы приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, командир войсковой части ... действовал в пределах предоставленных командиру части полномочий, а, поэтому, требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части ... от 

<

дата> .../К, в части его исключения из списков личного состава войсковой части ..., удовлетворению не подлежит.

На основании положений п.1 ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части ..., связанных с досрочным увольнением с военной службы и последующем исключении из списков личного состава части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2017 г.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания О.Ф. Роденкова