По уголовному делу №1-96/2019

25RS0006-01-2019-000361-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 26 апреля 2019 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием:

- государственного обвинителя Глушко Е.Н.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника Иващенко В.М. (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.);

при секретаре Л.С. Озмитиленко;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28.02.2019г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 22 июля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, где он временно проживал с разрешения собственника указанной квартиры ОГС действуя умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОГС а именно: стиральную машину марки «Daewoo» стоимостью 2 497 рублей, горшок с цветком «драцена» стоимостью 1400 рублей, горшок с цветком «декабрист» стоимостью 1200 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОГС значительный ущерб на общую сумму 5097 (пять тысяч девяносто семь) рублей.

Он же, 12 октября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, где он временно проживал с разрешения ПНБ действуя умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ПНБ бочку металлическую емкостью 200 л. стоимостью 680 рублей, ванну чугунную размером 150x70 см. стоимостью 5516 рублей. После этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, около 15 часов 00 минут 13 октября 2017 года, находясь на территории 

<

адрес> из кладовой указанного дома тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ПНБ а именно: печь электрическую «Чудо» стоимостью 673 рубля, бидоны алюминиевые молочные в количестве двух штук емкостью 40 л, на общую сумму 2640 рублей; бак алюминиевый емкостью 50 л. стоимостью 1300 рублей, алюминиевые тазы в количестве трех штук емкостью 18 л. на общую сумму 1250 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 10 л. стоимостью 350 рублей, бак алюминиевый емкостью 40 л. стоимостью 1320 рублей, электрическую двухконфорочную печь «Мечта» стоимостью 2346 рублей, бак из нержавеющей стали емкостью 100 л. стоимостью 3540 рублей, бак эмалированный емкостью 40 л. стоимостью 631 рубль, цепь металлическую длиной 3 м, стоимостью 240 рублей, трубы металлические в количестве двух штук длинной 4 м и диаметром 10 см, на общую сумму 2130 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПНБ значительный ущерб на общую сумму 22 616 (двадцать две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевших, с учётом мнения государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении ОГС.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении ПНБ.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием 1 ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Поскольку по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения по эпизоду в отношении ОГС о совершении хищения следующего имущества: шторы бежевого цвета, алюминиевую канистру, емкостью 10 литров, таз пластмассовый синего цвета, емкостью 10 литров, рубанок деревянный коричневого цвета, сковороды металлические в количестве 2-х штук, деревянные разделочные доски в количестве 3-х штук, столовые приборы (ножи, ложки, лопатка металлическая), как не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, женат, проживает с семьёй, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом согласно ст. 61 УК РФ по двум эпизодам признаются по части первой: наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда путём принесения извинений в судебном заседании (п. «к»), по эпизоду в отношении ОГС - явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к»), по части второй по двум эпизодам - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в инициативном стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию о собственной роли в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения судом не признаётся в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку причинно-следственной связи между алкогольным опьянением и совершёнными подсудимым действиями не установлено, как пояснил подсудимый, его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение преступления в отношении ОГС 

В связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом положений части первой ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом судейского убеждения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, приходит к выводу, что, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимым совершено два преступления средней тяжести, наказание следует назначить с учётом ст. 69 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не являются исключительными, и их совокупность не уменьшила степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

В связи с назначением подсудимому условного наказания суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ПНБ на сумму 22616.00 руб. подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей ОГС не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: стиральную машинку «Daewoo» оставить по принадлежности ОГС

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ОГС) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ПНБ.) в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: не покидать пределы муниципального образования по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в указанный государственный орган, в дни им установленные. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ОГС не заявлен.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ПНБ на сумму 22616.00 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПНБ в счет возмещения причиненного материального ущерба 22616.00 руб. (двадцать две тысячи шестьсот шестнадцать рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства - стиральную машинку «Daewoo» оставить по принадлежности ОГС

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Иващенко В.М. по назначению на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> и в суде в сумме 

<

данные изъяты>., а также услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.К. Ворона