Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2422/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2422/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации (ВИПК МВД России)» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВИПК МВД России об отмене приказа о переносе дополнительного отпуска, указав, что ... он назначен на должность заместителя начальника филиала ВИПК МВД России в г. Набережные Челны по учебной и научной работе. В соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2016 года ему был согласован дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 9 дней в октябре 2016 года. Приказом вр.и.о. начальника от ... ему был предоставлен отпуск с ... по ..., которым он не смог воспользоваться в связи с нетрудоспособностью, в связи с чем написал рапорт о предоставлении отпуска с .... Однако поданный им рапорт был проигнорирован. В соответствии с приказом ... от ... его отпуск был перенесен на период с ... по ..., данный приказ он просит признать незаконным, поскольку ответчиком не были учтены его интересы, состояние здоровья и семейные обстоятельства. Кроме того, истец просит признать незаконными действия начальника филиала ФИО4 и взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, пояснив, что по состоянию здоровья просил предоставить дополнительный отпуск с ..., поскольку у него не снижалось артериальное давление, кроме того, в тот период его отец перенес операцию, в связи с чем истец обещал ухаживать за ним. Однако, ответчиком на его рапорт о предоставлении отпуска ответ дан не был, он в болезненном состоянии должен был выйти на работу. Требования в части признания незаконными действий начальника филиала ФИО4, истец уточнил, указав, что данный иск предъявлен к юридическому лицу, за действия ФИО4 ответственность несет юридическое лицо, и участвующий по делу представитель даст пояснения по поводу виз руководителя на рапортах ФИО1. 

Представитель ответчика требования иска не признал, пояснив, что ФИО1 полагался дополнительный отпуск в количестве 9 дней за ненормированный рабочий день, который был ему предоставлен первоначально с ..., однако в связи с заболеванием истца перенесен на ..., в силу чего полагает, что нарушений при этом допущено не было. Кроме того, перенос отпуска был связан с производственной необходимостью, поскольку, начиная с июня 2016 года, истец находился в командировке, затем в отпуске, потом болел, и за период его отсутствия появились требующие разрешения вопросы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел установлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок предоставления данного отпуска, его продолжительность и перечень должностей, при замещении которых сотрудникам может быть установлен ненормированный служебный день, утвержден приказом МВД России от 06 сентября 2012 года N 849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации". 

Режим ненормированного рабочего дня вводится руководителями органов или организаций, где сотрудник проходит службу, с указанием его должности в правилах внутреннего служебного распорядка и отметкой в контракте сотрудника.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является заместителем начальника филиала ВИПК МВД России в г. Набережные Челны по учебной и научной работе.

Приказом ... от ... ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за 2016 года с ... по ..., без выезда, на основании его рапорта от ... (л.д.4).

Впоследствии, истец был нетрудоспособен с ... по ..., что подтверждается листками освобождения об служебных обязанностей, выданными госпиталем МСЧ МВД по 

<

...> (л.д.5-7).

... ФИО1 обратился с рапортом к начальнику филиала ВИПК МВД России в г. Набережные Челны о переносе отпуска за ненормированный служебный день за 2016 года, предусмотренный в период с ... по ..., в связи с временной нетрудоспособностью, и по семейным обстоятельствам, на дату с ... (л.д. 45).

Как следует из приказа ... от ..., ФИО1 перенесен и предоставлен с сохранением денежного довольствия дополнительный отпуск ( за ненормированный служебный день) за 2016 год с 14 по ... без выезда. Приказ ... от ... в части предоставления дополнительного отпуска истцу признан утратившим силу (л.д. 46 ).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования иска подлежащими частичному удовлетворению, поскольку обращаясь с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска в период с ..., истец указал на наличие семейных обстоятельств. В обоснование своих доводов в судебном заседании истец представил копии выданных ему листков нетрудоспособности, справки о заболеваниях отца, за которым он предполагал наличие ухода.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость предоставления истцу дополнительного отпуска в период с 14 ноября по ... не представлено, график дополнительных отпусков в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлен.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав, суд полагает требование о компенсации морального подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ ... от ... «по личному составу» о переносе и предоставлении дополнительного отпуска ФИО1 незаконным.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Хасанова

Копия верна

Судья М.М. Хасанова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу 

Судья М.М. Хасанова