Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Данилиной О.И., 

при секретаре Кутковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 ог о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776339 рублей 37 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и взыскании судебных расходов в размере 16963 рублей 39 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым, истец перечислил ответчику на приобретение транспортного средства денежные средства в размере 667200 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 26% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в установленные п.6 данных условий сроки, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность автомобиль марки Volkswagen Passat, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор залога данного автомобиля №-фз, с установлением начальной продажной стоимости в размере 565400 рублей. 

В течение срока действия договора потребительского кредита ответчик ФИО2 неоднократно нарушал исполнение своих обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 776339 рублей 37 копеек, из которых: 631941 рубль 22 копейки – сумма текущего долга по кредиту; 2250 рублей 75 копеек – сумма срочных процентов на сумму текущего долга; 35258 рублей 78 копеек – сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит); 95499 рублей 62 копейки – сумма долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 2786 рублей 32 копейки – сумма штрафа на просроченный кредит; 8602 рубля 68 копеек – сумма штрафа на просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» направило ФИО2 претензию о систематическом нарушении обязательств, взятых при заключении потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и рекомендацией погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Кроме того, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10963 рубля 39 копеек и 6000 рублей. Данные судебные расходы общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с ответчика ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца, общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО5, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса (п.15).

Если определенный в соответствии со ст.395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п.7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года №263-0, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обязательств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым, истец перечислил ответчику на приобретение транспортного средства денежные средства в размере 667200 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 26% годовых. 

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в установленные п.6 данных условий, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита ООО «РУСФИНАНС БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61), договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), заявлением на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55,56,57). 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен, последствия неисполнения данных обязательств ответчику были разъяснены, что подтверждается его подписью на каждом листе вышеуказанного кредитного договора.

При разрешении спора, судом установлено, что ФИО2 в течения срока действия договора потребительского кредита неоднократно нарушал условия кредитования, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 776339 рублей 37 копеек, из которых: 631941 рубль 22 копейки – сумма текущего долга по кредиту; 2250 рублей 75 копеек – сумма срочных процентов на сумму текущего долга; 35258 рублей 78 копеек – сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит); 95499 рублей 62 копейки – сумма долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 2786 рублей 32 копейки – сумма штрафа на просроченный кредит; 8602 рубля 68 копеек – сумма штрафа на просроченные проценты.

Поскольку ФИО2 вносить платежи в счет погашения кредита перестал, в связи с чем образовалась задолженность, у Банка возникло право требования досрочного погашения суммы задолженности в полном объеме.

Данные выводы также изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование с чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как видно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51) общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обращалось к ФИО2 о систематическом нарушении обязательств, взятых при заключении потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и рекомендацией погасить образовавшуюся задолженность. 

Данная претензия была направлена по месту жительства ответчика, что подтверждается списком отправленной почтовой корреспонденции (л.д.48-49).

Сумма образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом и приобщенным к материалам дела расчетом (л.д.62-66), который сомнений у суда не вызывает и оснований не доверять которому, у суда не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки является незначительным по сравнению с суммой просроченного основанного долга, а также длительность неисполнения обязательства суд, не находит оснований для уменьшения размера начисленной ответчику неустойки.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776339 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно договору купли-продажи №.16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и паспорту транспортному средству 

<

адрес> (л.д.52-53) ФИО2 приобрел в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный. 

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор залога приобретенного автомобиля № (л.д.17-18), с установлением начальной продажной стоимости, согласно заключению № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства (л.д.19-29), в размере 565400 рублей. 

С договором залога №, с условиями обращения взыскания на имущество залогодатель ФИО2 был ознакомлен, возражений не имел. 

В соответствии с действующим законодательством (ст.334 ГК РФ) залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренные законом.

В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, ФИО2 не имела права отчуждать заложенное транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный. 

В силу п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит требование общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) видно, что при подаче искового заявления к ФИО2 по требованиям неимущественного характера общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) видно, что при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» уплатило государственную пошлину в размере 10963 рубля 39 копеек. 

Учитывая, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 ог о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ог, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776339 (семьсот семьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 37 копеек, из которых: 

631941 рубль 22 копейки – сумма текущего долга по кредиту; 

2250 рублей 75 копеек – сумма срочных процентов на сумму текущего долга; 

35258 рублей 78 копеек – сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит); 

95499 рублей 62 копейки – сумма долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 

2786 рублей 32 копейки – сумма штрафа на просроченный кредит; 

8602 рубля 68 копеек – сумма штрафа на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер № кузов номер №, цвет черный, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 565400 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ог, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 963 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 39 копеек. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области. 

Председательствующий О.И. Данилина