Дело №–57/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

29 марта 2024 года 

<

адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Каримова Ф.Ф., при секретарях судебного заседания Абдрахимовой Л.Г., Замалиевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина А.С., подсудимого ФИО1, его защитника Алтыншиной Г.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (штраф не уплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. л/с,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> РБ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 г. 6 мес. л/с,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> РБ по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 г. 8 мес. л/

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «а» (2 эпиз.), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/с,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 8 мес. л/с;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ст. 159 ч. 1 и ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что у него не имеется денежных средств на банковской карте «Киви» для оплаты товара, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана в магазине ««

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, зашел в магазин «Vape Store», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя путем?обмана,?введя продавца Свидетель №1 в заблуждение, насчет своих действий по оплате выбранного товара: жидкости «Hot Spot» 30 мл. в количестве 1 шт., вейпа «Wotofo ultra 3000» в количестве 1 шт.,?набора «Voopoo Drag X Plus» в количестве 1 шт.? - общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., через приложение «Киви Кошелек», не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, показал продавцу на телефоне информацию о совершении платежа за товар, который находился в статусе «обработка». Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что платеж проведен, передал последнему принадлежащий ИП ФИО2 №1 вышеуказанный товар. ФИО1, получив от Свидетель №1 фактически неоплаченный товар: жидкость «Hot Spot» 30 мл. в количестве 1 шт., вейп «Wotofo ultra 3000» в количестве 1 шт., набор «Voopoo Drag X Plus»в количестве 1 шт., с места преступления скрылся, тем самым похитив путем обмана данное имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1 общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В дальнейшем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли. ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 27 мин. ФИО1 и неустановленное лицо, пришли к магазину «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 согласно отведенной ему роли зашел в вышеуказанный магазин, а неустановленное лицо осталось у входа в магазин и стало ожидать ФИО1 его, для того, что бы в случае необходимости помочь в реализации преступного умысла. ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, находясь в указанном магазине, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в торговый зал и, предполагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка 1 бутылку коньяка «Аланский резерв» 0,5 л и спрятал его под свою одежду и направился к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина ФИО2 №2, обнаружил преступные действия ФИО1, о чем сообщил сотруднику магазина ФИО2 №3 Далее, сотрудник магазина ФИО2 №2, потребовал у ФИО1 прекратить действия по хищению товарно-материальных ценностей магазина, на что ФИО1, осознавая, что его преступные действия уже замечены, носят открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО2 №2, направился в выходу из магазина. В целях пресечения ФИО1 преступных действий по хищению товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», ФИО2 №2 встал у дверей магазина, а ФИО2 №3 встала между двумя кассами, тем самым преградив путь ФИО1

ФИО1, в целях удержания похищенного имущества, схватив руку ФИО2 №3, и применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ее от себя на кассу, тем самым причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча, которое по своему характеру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение и обращение чужого имущества в свою пользу, удерживая похищенное имущество, ФИО1, направился к выходу, где стоял ФИО2 №2 и стал отталкивать его от входной двери, с целью скрыться с места совершения преступления. В это время неустановленное лицо, видя сложившуюся обстановку, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что преступные действия ФИО1 уже замечены, носят открытый характер, а также явны для сотрудников магазина, в целях удержания похищенного имущества, забежало в магазин и, применяя в отношении сотрудника магазина насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло один удар ногой в область лица ФИО2 №2

После чего, ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб АО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседании, фактически указал, что по первому факту инкриминируемого ему деяния он вину признает в полном объеме. А по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>», указал, что он действовал один, второе лицо, которое нанесло удар ФИО2 №2, он не знает, ни с кем на хищение товара из магазина не договаривался. От дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (том № л.д. 66-70, том № л.д. 172-175, том № л.д. 198-200, том № л.д. 81-84), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он прогуливался по 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> по вышеуказанной улице, он увидел магазин «Vape Store» и решил зайти. При себе у него было немного наличных денег. Он зашел в магазин и попросил продавца дать ему 1 жидкость, 1 электронный испаритель и 1 набор. У него возник умысел на хищения товара путем обмана. Он в приложении «Киви кошелек», установленном на его телефоне, вбил данные, которые продиктовал продавец, а именно номер телефона, куда нужно было перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Далее он вбил данные в приложении и так как на «Киви кошелке» не было денежных средств, он показал продавцу, что платеж в обработке. Тот посмотрел и подумал, что деньги поступили на счет. После чего он взял товар и покинул магазин «

<

данные изъяты>», фактически не оплатив товар. Похищенным воспользовался сам лично.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. он один прогуливался по улицам 

<

адрес>, увидел магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, который был открыт, решил зайти и похитить алкоголь, так как денежных средств у него не было. Зайдя в торговый зал данного магазина, он подошел к стеллажу с алкогольной продукции, который был закрыт шторкой, отодвинул ее и с полки взял одну бутылку коньяка и, положив ее в штаны, направился к выходу.. Проходя через кассы, ему путь перегородила женщина, начала что-то ему кричать, на что он схватил ее за правую руку и толкнул в сторону и побежал к выходу, там находился продавец, который перегородил ему выход. Он начал толкать этого продавца. В этот момент зашел какой-то неизвестный ему молодой человек и начал на продавцов кричать. Продавец отвлекся на молодого человека, а в этот момент продавщица снова его схватила за плечо, когда он уже находился у двери. Он резкими движениями начал крутить телом, чтобы та отцепилась от него. Когда та его отпустила и воспользовавшись моментом он выбежал из магазина и побежал по улице. Молодого человека, который забежал в магазин он не знает, с ним они не знакомы. По какой причине тот вмешался, пояснить не смог. 

Таким образом, с учетом оглашенных показаний ФИО1, которые он подтвердил в полном объеме, подсудимый полностью признал вину и дал показания по обстоятельствам совершенного хищения путем обмана имущества ИП ФИО2 №1 В то же время, по второму эпизоду преступного посягательства ФИО1 избрана позиция частичного признания вины. Фактически он не отрицает факт открытого хищения имущества АО «Тандер», в то же время он отрицает факт совершения преступления совместно с неустановленным лицом в группе лиц по предварительному сговору.

Доказательствами совершения ФИО1 преступления по хищению имущества ФИО2 №1 являются следующие: 

Кроме показаний самого подсудимого, которыми он признал свою вину, не рассказывая об обстоятельствах совершенного, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой.

- показания потерпевшего ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания (том № л.д. 39-41), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и реализует товар в магазине «Vape Store», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 22.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, ему в ватсапе написал продавец Свидетель №1 и попросил посмотреть пришел ли перевод от клиента. Проверив, он обнаружил, что перевода не было. Свидетель №1 сообщил ему, что в магазин зашел молодой человек и выбрал товар жидкость «Hot Spot», вейп «Wotofo ultra 3000», набор «Voopoo Drag X Plus». Свидетель №1 назвал тому сумму, а парень сказал, что оплатит товар переводом. Свидетель №1 продиктовал парню его (ФИО2 №1) номер. Молодой человек показал Свидетель №1 смс-сообщение об оплате и вышел из магазина, и продавец предполагал, что перевод был осуществлен. Через некоторое время он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что оплата не прошла. Свидетель №1 попытался найти того молодого человека, но не смог. По его поручению Свидетель №1 обратился в полицию. Был похищен товар на общую сумму 3230 рублей без учета НДС;

- показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия (том № л.д. 81-83) и оглашенные в ходе судебного заседания, согласно которым В настоящее время он работает продавцом-консультантом в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 22 час. в магазин зашел ранее неизвестный молодой человек, который в течении 20 минут выбирал товар. В этот день он заступил первый раз, у них есть правило, что необходимо обслужить последнего клиента, несомтря на то, что они закрываются в 22 час. Тот выбрал следующий товар, а именно жидкость «Hot Spot», вейп «Wotofo ultra 3000», набор «Voopoo Drag X Plus», а он пробив на кассе, назвал сумму. Молодой человек сказал, что оплатит переводом, на что он согласился, так как такое возможно. Он продиктовал номер директора и парень сделал вид, что оплату проводит через «Киви кошелек». Он в свою очередь писал начальнику, спросив дошел ли перевод. В это время молодой человек показал смс-сообщение об оплате и вышел из магазина, а он думал, что оплата поступила. Через некоторое время начальник сообщил, что оплата не прошла. Он вышел за молодым человеком и увидел, что тот пошел во дворы в сторону 

<

адрес> попытался того найти, но не смог. После чего вернулся в магазин, и сообщил о произошедшем директору ФИО2 №1 и последний посоветовал обратиться в полицию, что он и сделал, направив обращение в электронной форме.

Данные показания согласуются как с показаниями самого ФИО1, так и с нижеприведенными доказательствами, которыми также объективно устанавливается причастность к преступлению ФИО1:

- обращение Свидетель №1, согласно которому он сообщил, что произошла кража товара в магазине «Vape Store» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> руб. По обстоятельствам указал, что «вор» сделал фейковый перевод и сказал, что перевел деньги, в итоге убежал, не оплатив товар (том № л.д. 11);

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. в магазине «Vape Store» по адресу: 

<

адрес>, путем обмана похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (том № л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано расположение помещение, витрин, кассовой зоны, а также наличие видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят DVD-диске с записью с камер наблюдения. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 20-23);

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара: жидкость «Hot Spot» 30 мл. в количестве 1 шт., вейп «Wotofo ultra 3000» в количестве 1 шт., набор «Voopoo Drag X Plus» в количестве 1 шт., составляет 

<

данные изъяты> руб. без учета НДС (том № л.д. 32);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления о производстве выемки (том № л.д. 43), согласно которому в ходе следствия у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты следующие документы: заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 46);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следствия, осмотрены: заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 47-49). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 50);

- заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость набора «Voopoo Drag X Plus» составляет 

<

данные изъяты> руб. (том № л.д. 51);

- заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость жидкости «Hot Spot» 30 мл. составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость вейп «Wotofo ultra 3000» составляет 

<

данные изъяты> руб. (том № л.д. 52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следствия, при участии подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Vape Store» по адресу: 

<

адрес>, согласно которой (с учетом пояснений ФИО1) зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в указанном магазине перед кассой, где стоит продавец и делает вид, что что-то вводит в сотовом телефоне. После переворачивает телефон продавцу. После этого забирает товар жидкость «Hot Spot» 30 мл., вейп «Wotofo ultra 3000»,?набор «Voopoo Drag X Plus». К протоколу приобщена фототаблица и диск (том № л.д. 72-79). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 80);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. в магазине «Vape Store» по адресу: 

<

адрес>, путем обмана похитил одну курилку, одну жидкость и один набор (том № л.д. 55);

Таким образом, вина ФИО1 в совершении хищения имущества ИП ФИО2 №1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердилась вышеприведенными доказательствами

Доказательствами совершения ФИО1 преступления по хищению имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> являются следующие: 

Несмотря на то, что свою вину ФИО1 в совершении данного преступления признает только частично, она установлена совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Так первоначальные данные, поступившие в органы полиции, зафиксированы в следующих доказательствах:

- справке с КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило по телефону сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> украли бутылку коньяка, при этом продавца ударили ногой по лицу (том № л.д. 94);

- справке с КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило по телефону сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> ночью в 05:30 напали на кассира, украли бутылку коньяка (том № л.д. 95);

- заявлении Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:30 час. до 05:33 час. находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> похитили ТМЦ на сумму 501 руб. 60 коп. (том № л.д. 97); 

- заявлении ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 05:27 час. совершили хищение в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. При этом один из неизвестных применил в отношении него физическую силу (том № л.д. 98);

- заявлении ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 05:27 час. совершили хищение в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. При этом один из неизвестных применил в отношении нее физическую силу, в результате чего она ударила о кассу и получила телесное повреждение (том № л.д. 99);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, где при производстве следственного действия изъят один след подошвы обуви на один отрезок темной дактопленки. К протоколу прилагается фототаблица. (том № л.д. 104);- справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бутылка коньяка Аланский резерв составляет 501 руб. 60 коп. (том № л.д. 105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки (том № л.д. 39-40), произведена выемка у представителя потерпевшего ФИО3 справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № ВВК00058939 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следствия осмотрены следующие документы: справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № ВВК00058939 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 46-48);

- инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача товара коньяк Аланский резерв орд пятилетний 0,5 40 % в количестве 1 шт. на сумму 501 руб. 60 коп. (том № л.д. 49);

- справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка Аланский резерв орд пятилетний 0,5 40 % составляет 418 руб. без учета НДС и 501 руб. 60 коп. с учетом НДС (том № л.д. 50) 

- товарная накладная № ВВК00058939 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка Аланский резерв орд пятилетний 0,5 40 % составляет 418 руб. без учета НДС (том № л.д. 51-52) 

При этом суд отмечает, что в своих заявлениях, то есть до возбуждения уголовного дела и соответственно формирования обвинения, потерпевшие ФИО2 №2 и ФИО2 №3, прямо указывали на действия группы лиц, отмечая, что одним из совершавших преступление в группе лиц (в последующем при допросе уточнили кто из них)наносилось телесное повреждение и причинялась физическая боль.

Причастность ФИО1, к совершению указанного преступления, первоначально подтвердилась, в том числе, при даче им показаний в ходе предварительного следствия, которые приведены выше (несмотря на отрицания факта совершения преступления в группе лиц с неустановленным лицом), также нижеприведенными доказательствами и тем фактом, что дал явку с повинной по данному факту:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО2 №2 среди трех предъявленных ему лиц для опознания опознал под №, опознал ФИО1, как лицо, совершившее открытое хищение товара из магазина «Магнит» по 

<

адрес> около 05 час., при этом оттолкнул товароведа ФИО2 №3 и подбежал и стал отталкивать его, когда он держал дверь. В этот момент с другой стороны подбежал другой парень и ударил его в область таза сбоку и в область левой щеки ногой. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 176-181); 

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что он совершил хищение коньяка в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 205).

При этом, подтверждением вины ФИО1, в том числе, что при совершении преступления было применено насилие не опасное жизни и здоровья, что он действовал в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (несмотря на то, что ФИО1 отрицает именно данный факт), установлена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями ФИО2 №2, данными им в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 126-128, том № л.д. 72-74), согласно которым он работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> 2023 года. Их магазин работает круглосуточно. Он работал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 05.20 часов в помещение магазина зашел молодой человек. Вышеуказанный молодой человек прошел к стеллажу со спиртными напитками, она была закрыта шторой из ткани, так как спиртным в ночное время магазин не торгует. Он по камерам видеонаблюдения увидел, что молодой человек отодвигает штору, берет со стеллажа 1 бутылку спиртного и убирает себе в штаны, накрыв своей толстовкой. Он предупредил об этом товароведа ФИО2 №3 В этот момент молодой человек, видимо думая, что его не заметили, стал маленькими шагами направляться к выходу из помещения магазина. Он со своего места тому крикнул, чтобы тот положил на место товар. На что молодой человек стал ускорять свой шаг к выходу, в связи с чем они встали со своих мест, он встал прямо к двери, преграждая путь, а товаровед встала в промежутке между кассами в помещении магазина. Молодой человек оттолкнул товароведа ФИО2 №3. Парень подбежал к двери, которую он держал своими руками, тот не прикасаясь к нему, подбежал к нему и сказал «уйди, иначе я тебя сейчас ударю», на что он молча держал дверь, в этот момент с другой стороны, со стороны улицы к двери подбежал второй молодой человек, который стал дергать дверь магазина и говорить «отойди, иначе я тебя уе*у», в этот момент товаровед подбежала к первому молодому человеку в синей толстовке, стала того держать двумя руками за толстовку, но он стал вырываться. В этот момент дверь открыл второй молодой человек, и пока дверь была открыта первый выбежал на улицу, а второй молодой человек при открытии двери ударил его ногой попав в область таза ближе к корпусе с левой сторону (в бок) и попытался ударить правой рукой, но промахнулся. Далее, второй молодой человек, воспользовавшись тем, что он немного пригнулся вниз, правой ногой нанес ему удар в область левой щеки, после чего они оба убежали. После они вызвали группы быстрого реагирования. В результате неправомерных действий второго молодого человека ему была причинена физическая боль. Назначенную судебно-медицинскую экспертизы он так и не прошел и в связи с с тем, что телесные повреждения у него прошли отказался от ее прохождения;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 №2 подтвердил свой показания в полном объеме (том № л.д. 191-194);

- показаниями ФИО2 №3, данными ею в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 141-143), согласно которым она работает товароведом в магазин «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она работала в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Также с ней работал продавец ФИО2 №2 В 05.27 час. в помещение магазина вошел ранее ей не известный молодой человек. Около 05.28 час. ФИО2 №2 сообщил ей о том, что заметил, как молодой человек пытается похитить спиртное и крикнул тому чтобы тот положил на место похищенное. Но молодой человек молча быстрее направился к выходу. Тогда она на встала в промежутке между двумя кассами, а ФИО2 №2 встал к двери. Когда она пыталась схватить его за его жилетку, молодой человек оттолкнул ее и она ударилась правой рукой об кассу. Тот подбежал к двери, которую держал ФИО2 №2 своими руками, и парень стал угрожать, что ударит его. В этот момент со стороны улицы к двери подбежал второй молодой человек и стал говорить «отойди, иначе я тебя уе*у». Она подбежала к первому молодому человеку и стала того держать его за толстовку. В этот момент дверь открыл второй молодой человек в черной одежде, и пока дверь была открыта первый молодой человек выбежал на улицу, а второй молодой человек при открытии двери нанес ФИО2 №2 удар в область таза с левой стороны, и, воспользовавшись тем, что ФИО2 №2 немного пригнулся вниз, правой ногой нанес удар в область левой щеки. После два парня убежали. После только они смогли вызвать группу реагирования;

- сообщением из больницы, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 №3 и у нее установлен ушиб, гематома правого плеча (том № л.д. 202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №3 установлено повреждение: кровоподтек правого плеча, которое образовано по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования их в сроки около 2-3 суток до производства экспертизы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (том № л.д. 153);

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3, данными им в ходе следствия (том № л.д. 31-34, том № л.д. 55-57) и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым с он работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на должности специалиста службы безопасности. Магазин работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. поступил звонок от директора Свидетель №2, от которой он узнал, что в период с 05.30 до 05.33 в магазине находился молодой человек, который похитил с полки стеллажа бутылку коньяка «Аланский резерв». Данное хищение продавец ФИО2 №2 и товаровед ФИО2 №3 увидели по камерам видеонаблюдения. Они перегородили тому выход. Но тот оттолкнул их. Сначала ими была предоставлена справка о стоимости товара 501 руб, но это с НДС. Согласно товарной накладной № ВВК00058939 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость коньяка Аланский резерв орд пятилетний 0,5 40 % (ООО ВинодельняИронсан) Южная Осетия составляет 418 руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного следствия (том № л.д. 116-120) и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности директора магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В 05:57 час. ДД.ММ.ГГГГ ей в приложении «WhatsApp» пришло смс-сообщение от товароведа ФИО2 №3 о том, что неизвестный мужчина совершил хищение 1 бутылки коньяка из магазина и напал на ФИО2 №3 и на ФИО2 №2, когда те пошли его останавливать при выходе из магазина, однако тот оказал сопротивление. В результате потасовки неизвестный мужчина ударил один раз ногой в область лица ФИО2 №2 Она увидела данное сообщение только в 08:30 час. ДД.ММ.ГГГГ она доложила данную информацию сотруднику службы безопасности. После того как она решила свои личные дела, направилась в магазин, где она просмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила, что видеозапись произведшего хищения сохранилось и она вызвала сотрудников полиции. В результате из помещения магазина была похищена 1 бутылка коньяка «Аланский резерв» 0,5 литра.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе следствия в присутствии ФИО1 и его защитника осмотрен диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Согласно данной видеозаписи (с учетом пояснений ФИО1) он зашел в магазин в 05 час. 32 мин. и направился в торговый зал вдоль касс. У кассы стоят товаровед ФИО2 №3 и продавец ФИО2 №2. ФИО2 №3 встает и преграждает путь. ФИО1 толкает ее на кассу и бежит к выходу. После она снова хватает его, но он вырывается и они выходят из угла обзора камеры. Также запечатлено, как другой молодой человек бьет ногой в область лица продавца ФИО2 №2. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 185-189). Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 190); 

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что непричастности ФИО1 не знает второе неустановленное лицо и не действовал с ним в группе лиц по предварительному сговору полностью опровергается вышеприведенными доказательствами, которые исследованы в ходе судебного заседания. Так с учетом показаний потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №3, подтвержденных объективными данными зафиксированными в видеозаписи с камер видеонаблюдения устанавливается, что неустановленное лицо сразу пришло на «помощь» ФИО1, когда сотрудники магазина стали преграждать ему путь, не давая покинуть магазин с похищенным. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он ждал непосредственно у входа в магазин и исполнял свою роль, по возможной (что и произошло) попытке третьих лиц пресечь преступные действия ФИО1 На это указывает и его слова и действия, связанные с тем, что он непосредственно для ФИО1 пытался открыть дверь, которую держал ФИО2 №2, агрессивно требуя от последнего прекратить действия по пресечению совершения ФИО1 преступления. А также действия по нанесению телесных повреждений и физической боли ФИО2 №2, после уже открытия двери для ФИО1 Кроме того, после этого и ФИО1 и неустановленное лицо, добившись путем применения насилия к потерпевшим, прекращения их сопротивления совершения преступления, покинули совместно данный магазин. Указанные действия ФИО1 и неустановленного лица полностью подтверждают тот факт, что они действовали совместно и согласованно, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Приведенные доказательства по обоим эпизодам преступного посягательства, в том числе оглашенные показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе следствия добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и признаны судом достоверными. Кроме того, они, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем суд совокупность данных доказательств признает достаточной для постановления приговора. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1

- по факту хищения имущества ИП. потерпевший № 1 по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту хищения имущества АО «Тандер» по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление..

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по факту хищения имущества АО «Тандер».

Оснований для прекращения дела не имеется, так как ФИО1 ранее судим. По тем же основаниям не могут быть применены положения ст. 76.2 УК РФ. Наказание подсудимому необходимо в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает: (по обоим фактам преступного посягательства) наличие явки с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном (по факту хищения имущества ИП ФИО2 №1); частичное признание вины (по факту хищения имущества АО «Тандер»).

В действиях подсудимого ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ), в связи с чем, отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что достижение целей назначаемого подсудимому наказания возможно исключительно в условиях изоляции его от общества, поскольку такое наказание в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ будет являться справедливым и будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение в отношении подсудимого иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания следует применить положения ст.68 ч.2 УК РФ. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 и ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения данного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое до ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, содержать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в п. 7 справке по уголовному делу, являющейся приложением к обвинительному заключению после вступления приговора в законную силу: диски и документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи). 

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Ф.Ф. Каримов