Производство№ 2-4815/2021

УИД28RS0004-01-2021-005450-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре КролевецкомА.А.

с участием истца ФИО2, представителей ответчиков: УФССП России по Амурской области Б., СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, УФССП России по Амурской области, СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по организации торгов, признании недействительными торгов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что 03.06.2020 года судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании решения Благовещенского городского суда от 12.12.2019 г. о взыскании солидарно с Гамбург О.Н., Гамбург А.Н., задолженности в размере 1501211, 52 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе-квартиру № ***, находящуюся по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 10.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах. 29.04.2021 года истцу (ФИО2) стало известно, что предмет залога реализован на торгах, однако, ей судебным приставом-исполнителем не были выданы исполнительные документы о передаче имущества на реализацию, она не была уведомлена о предстоящих торгах, о месте их проведения, судебным приставом-исполнителем не было приостановлено исполнительное производство по ее заявлению до принятия Благовещенским городским судом решения о приостановлении реализации арестованного имущества и приостановлении исполнительного производства по заявлению ФИО2 от 28.04.2021 года, имущество было реализовано без проведения оценки, что нарушает ее права, как собственника имущества. Фактически истец не имела информации о действиях, направленных на реализацию ее имущества, была лишена возможности защитить свои права в отношении принадлежавшего ей на праве собственности имущества, в том числе путем погашения задолженности, путем обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Считает, что указанные нарушения являются основанием для признания торгов недействительными.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов по Амурской области, Территориального Управления Росимущества в Амурской области по организации торгов квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 32,6 кв./м., кадастровый (условный) номер***, принадлежащей на праве собственности ФИО2; признать недействительными торги по реализации квартиры, расположенной по адресу:***, общей площадью 32,6кв.м., кадастровый (условный) номер:***, принадлежащие на правесобственности ФИО2, проведенные ТерриториальнымУправлением Росимущества в Амурской области 29 апреля 2021 года.

В судебное заседание не явились ответчики судебный пристав-исполнитель СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО4, представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Амурской области, третьи лица ФИО5, Гамбург А.Н.- о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явивших лиц.

В судебном заседании истец, ее представитель на доводах искового заявления настаивали, дополнительно указав, что между ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что сначала на торгах будут реализовываться вещи(дубленки, плащи, куртки, которые имеют начальную продажную стоимость согласно решению суда - 9000000 руб.), а затем квартира. От выплаты задолженности ФИО2 не отказывалась и не отказывается. Фактически приступила к работе только в январе 2021 года, до этого находилась на лечении в Израиле, Москве. Считает, что Г.О.ВБ. самостоятельно могла реализовать квартиру по более высокой цене, могла быть проведена переоценка квартиры. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушена очередность обращения взыскания, ей не было предоставлено право указать имущество, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь. Постановление о передаче квартиры на реализацию, уведомление от 05.03.2021 года о готовности имущества к реализации ей не вручались, при этом не отрицала, что о возбуждении исполнительного производства ей было известно, при наложении ареста на имущество – спорную квартиру- она присутствовала, также знала, что составление акта описи (ареста) квартиры является началом процедуры реализации квартиры на торгах. С момента наложения ареста на квартиру с заявлением о рассрочке, изменении порядка или способа исполнения решения суда не обращалась. Считают, что ТУ Росимущества в Амурской области должно было убедиться, что процедура передачи имущества на торги соблюдена. Просят требования искового заявления удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков УФССП России по Амурской области Б., СО по ИОВИДУФССП России по Амурской области возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ. В ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ. Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Между тем, вопреки приведенным требования, истцом не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также доказательств нарушения его прав.ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, арест предмета залога был наложен судебным приставом-исполнителем с участием должника, копия акта ареста (описи имущества) была получена ФИО2 Начальная продажная цена квартиры была определена решением суда в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, из чего следует, что необходимости проводить дополнительную оценку рыночной стоимости соответствующего имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, учитывая факт надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, а также участие ФИО2 при совершении исполнительных действий по наложению ареста на квартиру должника, в период с 18.06.2020 г. по 25.03.2021 г. должник имел объективную возможность как добровольно погасить имевшуюся задолженность, так и ознакомиться с материалами исполнительного производства.Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ должники по исполнительному производству были вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, при этом, такое право могло быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.Между тем указанным правом должник не воспользовался. Направление в адрес должника уведомления о готовности имущества к реализации Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. На основании изложенного, просят в удовлетворении требований искового заявления отказать в полном объеме.

В письменном отзыве руководитель ТУ Росимущества в Амурской областивозражала против удовлетрения требований искового заявлений, указав, что судебный пристав-исполнитель Федеральной службы судебных приставов УФССПРоссии по Амурской области постановлением о передаче арестованного имущества должникаФИО2 на торги от 10.07.2020 г. обязал ТУ Росимущества в Амурской области принятьна реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованноеимущество.15.03.2021 г. в адрес ТУ Росимущества в Амурской области поступило уведомлениеУФССП по Амурской области о готовности к реализации арестованного имуществаФИО2 - недвижимое имущество (квартира) общей площадью 32,6 кв. м.,кадастровый номер ***, расположенная по адресу: ***.24.03.2021 г. ТУ Росимущества в Амурской области известило УФССП по Амурскойобласти о готовности принятия арестованного имущества должника ФИО2 нареализацию и о самостоятельной реализации имущества, путем проведения открытых торгов. 25.03.2021 г. был составлен и подписан акт передачи арестованного имущества наторги.Согласно представленным документам начальная продажная цена для реализациивышеуказанного имущества установлена судом.Торги по реализации имущества были назначены на 29.04.2021 в 08:00 по МСК на электронной площадке https://www.rts-tender.ru, также информация о предстоящих торгах была размещена на соответствующих сайтах www.torgi.gov.ru и www.tu28.rosim.ru, и опубликована в газете «Телепорт» № 14 (1011) от 07.04.2021 г. ТУ Росимущества в Амурской области письменно представило управлению Федеральной службы приставов по Амурской области ссылки на соответствующие сайты сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение о проведении торгов. На основании протокола заседания комиссии ТУ Росимущества в Амурской области о подведении результатов открытых торгов № 37 от 29.04.2021 был определен победитель торгов (ФИО5). предложивший наиболее высокую цену за указанное имущество. Оплата победителем произведена в установленные сроки.11.05.2021 г. с победителем торгов был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены ТУ Росимущества в Амурской области в Специализированный ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области 12.05.2021 г. Исходя из положений ст. 449 и ст. 168 ГК РФ, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. Однако ФИО2 просит признать недействительными торгиот 29.04.2021 г., но не указывает, в чем заключается нарушение закона со стороны ТУ Росимущества в Амурской области при проведении вышеуказанных торгов.Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества, постановление о приостановлении исполнительного производства, а также решение суда в адрес ТУ Росимущества в Амурской области не поступали, в связи с чем торги был проведены законно. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении по ИОВИД УФССП России по Амурской областина исполнении находится исполнительное производство № 15309/19/28027-ИП, возбужденное 03.06.2020 г. на основании исполнительного листа № ФС027952038 от 12.12.2019 г., выданного Благовещенским городским судом, с требованием о взыскании с ИП ФИО2, Гамбург А.Н., ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долга по договору займа № 0000/0000948 от 07 июня 2016 г. 1 501 211 рублей 52 копейки, из которых: 1 460 509 рублей 24 копейки – неисполненные обязательства по основному долгу, 26 784 рубля 20 копеек – неисполненные обязательства по процентам, 13 918 рублей 08 копеек – неисполненные обязательства по пене за просрочку уплаты долга и процентов; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 мая 2017 года в размере 6 784 034 рублей 54 копейки, из которых: 6 567 510 рублей 50 копеек – неисполненные обязательства по основному долгу, 193 902 рубля 67 копеек – неисполненные обязательства по процентам, 22 621 рублей 37 копеек – неисполненные обязательства по пене за просрочку уплаты долга и процентов, в том числе исполнительный документ содержал требование об обращении взыскания на заложенное имущество : квартиру, назначение жилое, 7 этаж, общей площадью 32,6 квадратных метров, находящуюся по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 2 471 200 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 16 июня 2020 года.

В ходе совершения исполнительных действий, с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 18.06.2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

18.06.2020 года в присутствии должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста (опись имущества) на имущество ФИО2, аресту подвергнуто следующее имущество: квартира № *** по ул. *** г. Благовещенска, с кадастровым номером ***.

10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

11.03.2021 года в адрес ТУ Росимущества в Амурской области УФССП по Амурской области направлено уведомление № 99 от 05.03.2021 года о готовности к реализации арестованного имуществадолжника О.В. Гамбург –квартиры, общей площадью 32,6 кв. м.,кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***

24.03.2021 года ТУ Росимущества в Амурской области известило УФССП по Амурскойобласти о готовности принятия арестованного имущества должника ФИО2 нареализацию и о самостоятельной реализации имущества путем проведения открытых торгов.

25.03.2021 года был составлен и подписан акт передачи арестованного имущества наторги.

Как следует из материалов дела, начальная продажная стоимость квартиры с целью реализации с публичных торгов была установлена в размере 2 471 200 рублей на основании решения Благовещенского городского суда от 12.12.2019 г. 

Торги по реализации имущества были назначены на 29.04.2021 в 08:00 по МСК на электронной площадке https://www.rts-tender.ru, также информация о предстоящих торгах была размещена на соответствующих сайтах www.torgi.gov.ru и www.tu28.rosim.ru, и опубликована в газете «Телепорт» № 14 (1011) от 07.04.2021 г. 

В соответствии с протоколом заседания комиссии ТУ Росимущества в Амурской области о подведении результатов открытых торгов № 37 от 29.04.2021 года к участию в торгах допущено 3 участника. Победителем торгов признана ФИО5, как предложившая наиболее высокую цену за имущество. Предложение о приобретении – 3459680 рублей.

По результатам торгов 11.05.2021 года между ТУ Росимущества в Амурской области и Ю.О.ГБ. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, составлен акт приема-передачи квартиры.

14.05.2021 года денежные средства от продажи квартиры в размере 3459680 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)

25.05.2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно п.п. 1 и 5.5 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений; реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами (специализированные организации).

На территории Амурской области указанные функции осуществляет территориальное управление Росимущества в Амурской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 г. N 278.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения торгов, в частности в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу положений ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п. 2).

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 6).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как следует из ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1158-О).

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была проведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 указано, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителем торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 (2016) сказано, что исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками установленных законом правил организации и проведения торгов, допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, влекущих недействительность проведенных 29.04.2021 года торгов, суду не представлено. 

По состоянию на 29.04.2021 года решение Благовещенского городского суда от 12.12.2019 год отменено не было, являлось вступившим в законную силу.

Истец, требуя признания торгов недействительными, должен также представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав должника ФИО2 в ходе проведения торгов. 

Доводы истца о том, что ей не направлялась информация о проводимых торгах, заложенное имущество было продано по заниженной цене, не являются основанием для признания торгов недействительными.

Как было указано ранее, в силу п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

На территории Амурской области указанные функции осуществляет территориальное управление Росимущества в Амурской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 г. N 278, а не судебный пристав-исполнитель, структурное подразделение службы судебных приставов или УФССП по Амурской области.

Информация о проведении торгов является общедоступной. 

Направление в адрес сторон исполнительного производства уведомления о готовности к реализации арестованного имущества, на что ссылается ФИО2, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что о возбуждении исполнительного производства ФИО2 стало известно 16.06.2020 года, она присутствовала при составлении акта о наложении ареста (описи) на спорное имущество,данный акт ею не оспаривался. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не отрицала, что составление акта описи (ареста) имущества – квартиры свидетельствовало о действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда об обращения взыскания на заложенное имущество, на реализацию имущества путем проведения публичных торгов. При этом с момента наложения ареста на квартиру с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда ФИО2 в суд не обращалась.

ФИО2 имела возможность получить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе и от судебного пристава-исполнителя,однако, своим правом, предусмотренным ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не воспользовалась.

Довод стороны истца о том, что ей не предоставлено право самостоятельной продажи квартиры по более выгодной цене, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ИП ФИО2 по договору кредитной линии 

<

***>.2 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

***>.2 от 30.07.2017 года, предметом которого явилось жилое помещение – квартира № *** по ул. *** г. Благовещенска.

Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке)специализированной организацией.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Начальная продажная цена принадлежащего должнику имущества была определена решением суда в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, на основании заключения эксперта ООО «Амурский областной союз экспертов» (по определению суда от 20.08.2019 года о назначении судебной оценочной экспертизы), из чего следует, что необходимости проводить дополнительную оценку рыночной стоимости соответствующего имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы истца о том, что реализованное имущество является единственным жильем, не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи. При этом, как пояснила ФИО2 в судебном заседании, в спорном жилом помещении проживают ее дочь с мужем и детьми, в иных квартирах, на которые также по решению суда обращено взыскание в счет погашения задолженности перед банком, проживают родители истца. Сама истец зарегистрирована и проживает в иной квартире. 

Ссылка на нарушение порядка реализации имущества должника основана на неверном толковании норм права, поскольку пунктом 2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО2 обращалась с заявлением в Благовещенский городской суд об изменении способа исполнения решения суда, в котором она просила в первую очередь реализовать с публичных торгов дубленки, плащи, куртки, пуховики, ветровки, пальто различной цветовой гаммы, размерного ряда, затем квартиру *** по ул. ***, автомобиль FordExplorer, земельный участок с КН ***, гараж с КН ***, квартиру № *** по ул. ***, квартиру № *** по ул. ***. В удовлетворении данного заявления определением Благовещенского городского суда от 03 марта 2021 года отказано со ссылкой в том числе на то, что очередность обращения взыскания на заложенное имущество относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, УФССП России по Амурской области, СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по организации торгов квартиры, расположенной по адресу: ***, площадью 32,6 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащей на праве собственности ФИО2, признании недействительными торгов по реализации данной квартиры, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено (принято) 18 июня 2021 года.