Судья: Тарасов Г.А. Дело № 12-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 05 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «СПС»), ...

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 20 октября 2023 года ООО «СПС» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе законным представителем ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. ФИО1, цитируя нормы закона, считает, что наказание назначенное мировым судьей в виде штрафа в размере 50000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, ввиду того, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку допущенное правонарушение не посягает на жизнь и здоровье граждан, общественный порядок, существенно не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства и иных лиц. Кроме того, по мнению законного представителя ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности. Обращает внимание суда на то, что О.С., после расторжения трудового договора с ГУ МЧС России по Брянской области и до трудоустройства в ООО «СПС» осуществлял свою трудовую деятельность в ООО ..., в связи с чем у кадрового сотрудника ООО «СПС» не было умысла на совершение административного правонарушения, поскольку правонарушение совершено ввиду невнимательности. 

В судебное заседание, назначенное на 05 февраля 2024 года, законный представитель ООО «СПС» ФИО1, а также Заместитель военного прокурора Брянского гарнизона ФИО2 - не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, от них ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступили, вследствие чего судья на основании ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ООО «СПС» - Филиппов А.А. доводы жалобы поддержал, полагает, что сотрудником отдела кадров была допущена техническая ошибка из-за большого объема документации, кроме того, О.С. должен был поставить в известность своего нового работодателя о предыдущем месте работы в ГУ МЧС России по Брянской области.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи исходя из следующего. 

Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в ст.64.1 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судьей установлено что 09.02.2023 г. ООО «СПС», зарегистрированное по адресу: ..., в нарушение положений ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в установленный срок не направило в ГУ МЧС России по Брянской области уведомление о заключении 29 января 2023 года трудового договора с О.С.о., который в период с 14 октября 2019 года по 16 мая 2022 года был трудоустроен в ГУ МЧС России по Брянской области в должности ведущего специалиста – эксперта отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Комарическому району, включенной в перечень должностей, утвержденной приказом МЧС России от 22 октября 2015 года №565 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведениях о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Таким образом ООО «СПС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства установлены судьей на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года, трудовой книжки О.С.о., трудового договора № К414 от 29 января 2023 года, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 29 января 2023 года, ответа на запрос ООО «СПС» от 25 августа 2023 года. 

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

Каких - либо обстоятельств, влекущих признание принятых во внимание мировым судьей доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется. 

Таким образом, мировым судьей действиям ООО «СПС» дана верная юридическая оценка по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. 

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть совершено, в том числе в форме неосторожности.

Административное наказание мировым судьей обществу назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Административный штраф назначен ООО «СПС» ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью недопущения подавления экономической самостоятельности и инициативы, и чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности с учетом требования ст.ст.34,35, ч.3 ст.55 Конституции РФ. 

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СИБПРОМСТРОЙ» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В.Шукшин