КОПИЯ

63RS0№...-63

1-281/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 июля 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес Ахмеровой А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Митенковой И.П., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении: 

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он дата примерно в 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, возле адрес, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, в руке у которого находился мобильный телефон марки «Редми 9А» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., в корпусе зеленого цвета, в котором находилась сим-карта «Мегафон» с абонентским номером №.... В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение указанного выше мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, имея намерение в последующем распорядиться похищенным по собственному усмотрению, осознавая противоправный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, и желая их наступления, зная что преступный характер его действий носит открытый характер, умышленно подошел к Потерпевший №1, и, не применяя насилия к потерпевшему, выхватил из его рук мобильный телефон марки «Редми 9А» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4.999 рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон» с абонентским номером №..., стоимостью 1 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению в своих личных корыстных интересах. В результате своих противоправных действий ФИО1 причин Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО5 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Ахмерова А.Р., защитник – адвокат Митенкова И.П., потерпевший Потерпевший №1, каждый в отдельности, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, ему принесены извинения со стороны подсудимого, претензий он к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, просил прекратить в отношении него данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по нереабилитирующим основаниям, указав, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему полностью разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Митенкова И.П. поддержала позицию своего подзащитного, указав, что все правовые основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель Ахмерова А.Р. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, а также он полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (том №... л.д. 41, 113) совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: коробка от телефона марки «Редми 9А», чек, хранящиеся у потерпевшего, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: