Дело № 12-1/2025

УИД 42RS0014-01-2024-001650-81

Р Е Ш Е Н И Е

.

Город Мыски 09 января 2025 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски ФИО1 от 29.10.2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

В Мысковский городской суд Кемеровской области поступила жалоба ФИО2 на постановление ИДПС ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски ФИО1 от 29.10.2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей, в которой содержится требование об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что с вынесенным постановлением ФИО2 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим. 29 октября 2024 года, лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № и постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которым, заявитель управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который не имеет диагностической карты, чем нарушил ч. 1.1. ст. 12.5 КоАП РФ, что влечет наложение штрафа в размере 2.000 рублей. 

Заявитель полагает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права. Согласно п. «2» ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.07.2011 года № 170-ФЗ, грузовым автомобилям, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления.

Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты> был выпущен в 2023 году. Также он имеет категорию B/N1G, что говорит о том, что его максимальная грузоподъемность менее 3,5 тонн, согласно п. 1.1 приложения № 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, считает, что диагностическую карту на данный автомобиль следует получать не ранее 2027 года, в связи с чем, просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 полностью поддержал доводы своей жалобы и просил её удовлетворить.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела с его участием суду не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 01 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Периодичность и порядок технического осмотра транспортных средств установлены Федеральным законом от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 1 июля 2011 года №170-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3,5 и 6 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 19 Федерального закона от 1 июля 2011 года N170-ФЗ документом, подтверждающим своевременное проведение технического осмотра транспортного средства и его соответствие или несоответствие обязательным требованиям безопасности транспортных средств является диагностическая карта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 октября 2024 года ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на 

<

адрес>, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при вынесении обжалуемого постановления, ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, о чем имеется соответствующая отметка. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указал «С протоколам не согласен. Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от 01.07.2011 года №170-ФЗ «О тех. осмотре т/с», автомобиль не требуется проводить ТО в течении первых 4-х лет (нет в данный момент)».

Кроме того, лицом, привлеченным к административной ответственности, представлено свидетельство о регистрации ТС (л.д. 5), согласно которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, тип ТС грузовой бортовой, год выпуска ТС 2023, категория ТС B/N1G, технически допустимая максимальная масса 3070 кг.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):

- категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Также согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877 (ред. от 27.09.2023 года) «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") к категории N1 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Таким образом, учитывая доказательства, представленные лицом привлекаемым к административной ответственности, судья полагает, что поскольку, автомобиль, которым управлял ФИО2, является грузовым автомобилем, разрешенная масса которого составляет до трех тонн пятисот килограмм, годом его изготовления (годом выпуска) является 2023 год, то при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления в отношении него не требовалось проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, а следовательно, оснований для привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В этой связи судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2024 года, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО1 в отношении ФИО2 по части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.Ю. Пахоруков