Дело № 12 -118\2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г.Ярославль 

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Кутузовой С.В., при секретаре Горбацкой К.В., рассмотрев жалобу юридического лица - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В постановлении указано, что суть совершенного ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля правонарушения заключалась в следующем: назначенный постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, не уплатило в установленный законом срок штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля обжаловало в Красноперекопский районный суд г.Ярославля мотивировав тем, что хотя действия Общества формально и содержат признаки правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако по мнению заявителя с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что данными действиями не причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям и не причинено существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло никаких вредных последствий, штраф был уплачен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, просит постановление отменить, признать на основании ст.2.9 КоАП РЫФ правонарушение малозначительным с объявлением устного замечания. 

Представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения административного материала по желобе, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения административного материала по жалобе, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении материала без их участия. 

Суд рассмотрел жалобу и административный материал по имеющейся явке и представленным доказательствам. 

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

Из представленного административного материала усматривается, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля было привлечено к административной ответственности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.6.4 КоАП РФ на основании постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, то ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, наложенный на него постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Административный штраф был уплачен только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (...)

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, действия ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, районный суд не усматривает.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Наказание назначено законное, с учетом всех обстоятельств, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля оставить без изменения, а жалобу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья С.В.Кутузова