Дело № 2-902/2023

УИД-36RS0023-01-2023-000088-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 28 июля 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И., 

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в сумме 58560,33 рублей и судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что 19.05.2006 между ним и ФИО3 был заключен названный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Заемщик пользовался кредитной картой, не исполнил свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности. Задолженность по договору составляет в общей сумме 58 680,33 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Те обстоятельства, что 19.05.2006 между истцом и ФИО3 был заключен договор о кредитной карте № в соответствии с которым ФИО3 пользовалась кредитными денежными средствами с условием уплаты процентов за пользование ими, что заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по своевременному пополнению счета, что у нее образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 58680,33 рублей, подтверждаются материалами дела (л.д. 10-43), не оспорены ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными. 

Доказательств выплаты заемных денежных средств ответчиком не представлено. Сделанный истцом расчет суммы долга и процентов ответчик не оспорил.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору № был выставлен заключительный счет о полном досрочном погашении задолженности в срок до 23.08.2007 года (л.д. 17). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, выставление Банком требования об уплате обязательств по договорам в полном объеме досрочно изменило срок исполнения обязательств заемщиком.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

16.02.2022 мировым судьей судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу №2-483/7/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, в размере 59660,53 рублей.30.09.2022 года мировым судьей судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебный приказ был отменен (л.д.16).

Настоящее исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, было подано в суд 26.05.2023 (л.д. 44), то есть со значительным пропуском трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с 23.08.2010 года. 

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящими исками срок исковой давности для взыскания задолженности истцом был уже пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных издержек также не имеется. 

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в сумме 58560,33 рублей и судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин 

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023