Дело № 7-3322/2025 

(в районном суде дело № 12-1149/2025) Судья Суворова Л.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Матвееве Г.А., рассмотрев 29 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Мирсолихова Д.Н.у, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ССВ к протоколу АП №... от 03 июня 2025 года Мирсолихов Д.Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением Мирсолихова Д.Н.У. в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника Мирсолихова Д.Н.У. – адвоката Строговой А.О. о восстановлении срока обжалования постановления от 03 июня 2025 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Защитник Мирсолихова Д.Н.У. – адвокат Строгова А.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение суда, в обоснование которой указано, что первоначально жалоба была подана в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в установленный законом срок, определением от 10 июня 2025 года была возвращена. После получения определения о возвращении жалобы 23 июня 2025 года, была подана повторная жалоба в районный суд.

Согласно сведениям из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мирсолихов Д.Н.У. убыл за пределы Российской Федерации 04 июля 2025 года, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Мирсолихова Д.Н.У. - ФИО1, допущенный к участию в Приморском районном суде Санкт-Петербурга на основании ст. 24.4 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга к протоколу АП №... от 03 июня 2025 года была получена Мирсолиховым Д.Н.У. 03 июня 2025 года (л.д. 6 административного материала).

Таким образом, последним днем обжалования постановления к протоколу АП №... от 03 июня 2025 года является 16 июня 2025 года.

Жалоба Мирсолихова Д.Н.У. – адвоката Строговой А.О. на постановление от 03 июня 2025 года направлена в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 23 июня 2025 года (л.д. 20), то есть, с пропуском срока обжалования.

При таких обстоятельствах, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод о пропуске заявителем жалобы установленного законом срока обжалования постановления должностного лица к протоколу АП №... от 03 июня 2025 года.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 года № 508-О, от 28.05.2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выбор способа защиты, в том числе определение порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является субъективным, а не объективным фактором.

Доводы жалобы о том, что ранее поданная жалоба на постановление должностного лица от 03 июня 2025 года по настоящему делу была возвращена Приморский районным судом Санкт-Петербурга, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача жалобы ненадлежащим образом срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не прерывает.

Оснований не согласиться с выводами судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в определении от 27 июня 2025 года не имеется, поскольку сомнений в обоснованности они не вызывают, сделаны с учетом совокупности обстоятельств, установленных в ходе подготовки к рассмотрению жалобы и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирсолихова Д.Н.у оставить без изменения, жалобу защитника Мирсолихова Д.Н.У. – адвоката Строговой А.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина