Дело № 2-2572/2017 21 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Гераськине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Рассвет» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

29.03.2017 истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Рассвет» о взыскании:

- задолженности по заработной плате по срочному трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб.,

- задолженности по заработной плате за период с 01.0.12016 по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору: 

12 500 руб. (должностной оклад) x 9 мес. = 112 500 руб. 

- компенсации морального вреда – 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом № 05 от 02.11.2015 был принят на работу в ООО «Рассвет» на должность производителя работ; кроме того, работал у ответчика по срочному трудовому договору № 15 от 01.01.2016. В соответствии с условиями срочного трудового договора истец принимал на себя обязательства по выполнению малярных работ в оговоренных сторонами объемах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил весь объем работ, о чем свидетельствует акт о приемке работ №15, подписанный сторонами. Данным актом стороны установили тот факт, что работы истцом были выполнены на сумму 600 000 руб. Однако ответчик не произвел оплату труда истца по данному трудовому договору; кроме того, ответчик с января месяца 2016 года по дату увольнения истца перестал производить выплаты зарплаты. Таким образом, задолженность по оплате труда истца, не выходящего за рамки обычных трудовых обязанностей, за 9 месяцев составила 112 500 руб. Общая задолженность составляет 712 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию по п.3ч.1ст.77 ТК РФ в соответствии с приказом № 6 от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о расторжении трудового договора истец был ознакомлен лично, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца в данном документе. Следовательно, как указал истец, выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что соблюдено ответчиком не было. Истец указал, что действиями ответчика, нарушившими трудовые права истца, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не направил своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рассвет» (ИНН 

<

***>)

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- задолженность по заработной плате по срочному трудовому договору № 15 от 01.01.2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб.,

- задолженность по заработной плате по трудовому договору № 15 от 01.01.2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -112 500 руб. 

- компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

итого - 

Взыскать с ООО «Рассвет» (ИНН 

<

***>)

государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга -

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено …

Судья Прокошкина М.В.