Дело № 1-24/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Покровское 27 сентября 2023 года

Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гольцовой И.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Семенова А.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гореловой А.И., представившей удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Карасёве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 стати 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 по 27 января 2023 года с 9 до 12 часов ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус прибыл в д. Любовка Покровского района Орловской области. Когда он проходил по улице Придорожная мимо территории домовладения № 3, в котором ранее проживал Я., где располагались строения в виде нежилого дома и надворных построек, у него возник умысел на хищение из этих помещений черного металла в виде непригодных для использования по прямому назначению металлических бытовых предметов, принадлежащих Я. и находящихся в помещении нежилого до а и подвального помещения. Будучи в указанное время в указанном месте, ФИО2, убедившись в отсутствии собственника и иных лиц, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая наступления таких последствий, реализуя свои преступные намерения, при помощи принесенной с собой бензиновой пилы марки «Champion 137 CHAIN SAW 37 сс» с переоборудованной конструкцией под отрезной механизм срезал металлическую проушину, прикрепленную к дверной коробке, удерживающую запорное устройство в виде навесного замка входной двери нежилого дома Я. Затем он незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил оттуда лом черного металла: 6 штук восьмисекционных чугунных батарей, 8 метров металлической трубы диаметром 40 мм, чугунную плиту размерами 410х710 мм, с двумя конфорками, в которых были установлены колосники, диаметром 180, 240 мм, с крышкой, колосники, диаметром 170, 230 мм с крышкой, чугунную заслонку печи «шибер», размерами 390х190 мм, чугунную топочную дверку, размерами 260х230 мм, фрагмент листа железа, толщиной 0,2 см, размерами 70х70 см, по периметру которой был приварен металлический уголок размером 4 х 4 см, толщиной 0,2 см, принадлежащие Я. Всего ФИО2 похитил из помещения не жилого дома и подвального помещения принадлежащий Я. лом черного металла общим весом 468,92 кг по цене 22 рубля за 1 кг на сумму 10 316 рублей 24 копейки. Погрузив похищенный металл в салон автомобиля, ФИО2 покинул место совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Я. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимым ФИО2 на предварительном слушании уголовного дела в присутствии защитника — адвоката Семеонова А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником Гореловой А.И. в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Позиция подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства его защитником в судебном заседании поддержана.

Государственный обвинитель Семенов А.В., потерпевший Я. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без исследования доказательств по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и является оконченным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, выразившуюся в даче им признательного заявления об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании им своей вины и даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает по изложенным выше доводам. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, учитывая личность подсудимого, суд при назначении наказания полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом возраста подсудимого, отсутствия у них каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, того, что он работает и имеет постоянный источник дохода, не имеет никого на иждивении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает изложенные выше обстоятельства, а именно то, что он в силу возраста, отсутствия иждивенцев, физического состояния имеет реальную возможность для работы и погашения штрафа, а также размер его заработной платы. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет в полной мере влиять на исправление осужденного.

Оснований для применения отсрочки или рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую канистру, отрезной диск, навесной замок с ключом, фрагмент трубы, фрагмент металлической проушины, галоши утепленные суд считает необходимым уничтожить по вступлении приговору суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Расчетные реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Покровскому району, сокращенное наименование - ОМВД России по Покровскому району, ИНН – 

<

***>, КПП – 572101001, ОКТМО – 54650151, наименование органа, осуществляющего кассовое обслуживание, - УФК по Орловской области (ОМВД России по Покровскому району), лицевой счет - 

<

***>, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 ОРЕЛ, БИК банка – 015402901, расчетный счет банка – 03100643000000015400, КБК для уплаты уголовных федеральных штрафов – 18811603121010000140.

Вещественные доказательства по делу – пластиковую канистру, отрезной диск, навесной замок с ключом, фрагмент трубы, фрагмент металлической проушины, галоши утепленные уничтожить по вступлении приговору суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И.И. Гольцова