Дело № 2-2664/2024

56RS0009-01-2024-003761-65 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора оказания услуг заключенным, расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать договор об оказании услуг между ФИО1 и ФИО2 заключенным с 27.11.2023; расторгнуть договор оказания услуг между ФИО1 и ФИО2; взыскать денежную сумму за обучение и убытки в размере 256 655,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 767,00 рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 27.11.2023 ФИО1 обратилась к ФИО2 с предложением совершить сделку по оказанию последней услуг «Наставничества» в формате проведения обучения по продажам в интернет-магазине Wildberries. Под оказанием услуг наставничества подразумевалось: открытие самозанятости или ИП, анализ ниш, подборка товара, поиск поставщиков, расчет полной юнит-экономики, закупка партии, организация фотоссесии, работа с привлечением специалистов продающую инфографику, создание SEO-описания со всеми ключевыми запросами, создание карточки товара, создание отгрузки и непосредственно сама отгрузка с помощью фулфилмента, работа с самовыкупами, настраивание рекламного кабинета, работа с отзывами и вопросами покупателей в формате обучения посредством использования мессенджера «Telegram». Продолжительность обучения 1 месяц. В тот же день истец за обучение перевела сумму в размере 50 000 рублей. Истец считает, что с данной даты между истцом и ответчиком заключен устный договор, после чего ответчик приступил к оказанию своих услуг предоставил истцу для обучения время по средам, и подтвердил данный факт в переписке. 

В ходе действия устного договора в нарушении законодательства принятые на себя обязательства ответчиком были исполнены ненадлежащим образом. В результате чего истцом понесены убытки. 

Определением суда от 25.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3, 

Протокольным определением от 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Wildberries.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещена, по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По указанному в исковом заявлении, суд извещал ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления, однако конверты были возвращены в суд, неполученными адресатом, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

Третьи лица ФИО3, судом извещалась надлежащим образом. Однако конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения», представитель ООО Wildberries в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется уведомление о вручении судебной повести, в связи, с чем суд делает вывод о надлежащем извещении участников процесса. 

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца основаны на Законе "О защите прав потребителей", обязанность доказать, что услуги истцу были оказаны качественно, лежит на исполнителе услуг, то есть на ответчике, который таких доказательств суду не представил.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей содержит понятие недостатка услуги - несоответствие товара услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель, (продавец) согласно п. 1 ст. 10 этого закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.11.2023 ФИО1 обратилась к ФИО2 с предложением совершить сделку по оказанию последней услуг «Наставничества» в формате проведения обучения по продажам в интернет-магазине Wildberries. 

Под оказанием услуг наставничества подразумевалось: открытие самозанятости или ИП, анализ ниш, подборка товара, поиск поставщиков, расчет полной юнит-экономики, закупка партии, организация фотоссесии, работа с привлечением специалистов продающую инфографику, создание SEO-описания со всеми ключевыми запросами, создание карточки товара, создание отгрузки и непосредственно сама отгрузка с помощью фулфилмента, работа с самовыкупами, настраивание рекламного кабинета, работа с отзывами и вопросами покупателей в формате обучения посредством использования мессенджера «Telegram».

В тот же день 27.11.2023 истец за обучение перевела сумму в размере 50 000 рублей на предоставленный ответчиком номер телефона «

<

Номер обезличен> С.», получатель С.Н. О., данный денежный перевод подтверждается чеком по операции от 27.11.2023. 

Прохождение обучения между сторонами оговорено по следующему графику:

- обучение посредством переписок «Telegram» по средам, 1 (один) раз в неделю;

- общение посредством телефонного разговора по необходимости;

- обратная связь от обучающего, ответы на интересующие вопросы обучающего.

Продолжительность обучения 1 месяц.

Истец считает, что с 27.11.2023 между истцом и ответчиком заключен устный договор оказания услуг, после чего ответчик приступил к оказанию своих услуг, предоставил истцу для обучения время по средам, и подтвердил данный факт в переписке. 

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения договора в устной форме сторонами не оспаривался.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не имеет правового значения, поскольку нормы гл.37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора на оказания услуг, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форма сделок (ст.ст. 158-161 ГК РФ) и не исключает заключение сторонами устного договора на оказание услуг.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора на оказание услуг от 27.11.2023.

Из объяснений истца следует, что услуга была оказана не надлежащего качества, ответчик уклонялся от проведения обучения

С данными доводами истца суд соглашается по следующим основаниям:

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 с 16.02.2023 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП № 

<

Номер обезличен>), с основным видом деятельности «47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазина». Дополнительный вид деятельности «47.71 торговля розничной одежды в специализированных магазина»; «47.71.2 торговля розничная нательного белья в специализированных магазина».

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договор об оказании возмездных услуг на сумму 256 655 рублей фактически был заключен путем совершения сторонами добровольно конклюдентных действий.

Обязательства по оплате услуг ФИО1 ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям от 27.11.2023 на сумму 50 000 рублей, от 01.12.2023 на сумму 150 000 рублей, от 15.12.2023 на сумму 1 300 рублей, от 11.12.2023 на сумму 17 335 рублей, от 17.12.2023 на сумму 3 000 рублей.

Истцом представлена суду переписка с ответчиком, из которой следует, что по представленным ответчиком интернет – ссылкам, доступа к информации не было. Персональное обучение фактически не проводилось.

21.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). При этом непризнание другой стороной - исполнителем - отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для расторжения договора об оказании услуг заключенного между ФИО1 и ФИО2

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в части, поскольку из письменных пояснений истца, и из представленных материалах дела, а также из переписки между истцом и ответчиком усматривается, что часть обязанностей взятых ответчиком по условиям устного договора выполнены, а именно: в части наставничества, открытие самозанятости или ИП, анализ ниш, подборка товара, поиск поставщиков, регистрации на площадке интернет-магазина Wildberries, открыто ИП на имя истца, что отражено в сведениях из ЕГРИП от 24.09.2024 и не опровергается самим истцом. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 196 655 рублей.

Кроме того ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которое мотивировано тем, что она испытывает нравственные и душевные страдания от потери денежных средств, которыми незаконно завладела ФИО2

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, истцом не предоставлено доказательств физических и нравственных страданий, которые причинила ответчик, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Оценка истцом своих нравственных страданий на большую сумму безусловное увеличение размера возмещения не влечет.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, постольку предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать лишь признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 767 рублей, что подтверждается чеком по операциям от 15.05.2024.

Поскольку иск удовлетворён частично, суд взыскивает так же с ответчика ФИО2 пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5133,10 рубля. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора оказания услуг заключенным, расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать договор об оказании услуг между ФИО1 и ФИО2 заключенным с 27.11.2023. 

Расторгнуть договор об оказания услуг от 27.11.2023 заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, убытки в размере 196 655 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Черномырдина

В окончательной форме решение принято 21 ноября 2024 года.