ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 10 декабря 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кузьмичевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Никоновой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Самбуловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 32, 33, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В окончательное наказание, назначенное по данному приговору, постановлено полностью зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находилась в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошла к витринам, на которых лежал товар, и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с витрины и положила в находящийся при ней рюкзак, следующие товары: кофе «NESCAFE Gold» 95 г., в количестве 3 штук, стоимостью 183 рубля 49 копеек за шт., итого на общую сумму 550 рублей 47 копеек, кофе «JACOBS Millicano» 95 г., в количестве 3 штук, стоимостью 193 рубля 69 копеек за шт., итого на общую сумму 581 рубль 07 копеек, кофе «JACOBS Millicano» 150 г., в количестве 2 штук, стоимостью 247 рублей 76 копеек за шт., итого на общую сумму 495 рублей 52 копейки, шампунь «HAND&SHOULDERS» основной уход для нормальных волос» 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 217 рублей 05 копеек за шт., итого на общую сумму 434 рубля 10 копеек, шампунь «PANTENE Aqua Light» легкий питательный» 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 188 рублей за шт., итого на общую сумму 376 рублей, шампунь «ELSEVE» полное восстановление» 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 181 рубль 58 копеек за шт., итого на общую сумму 363 рубля 16 копеек, шампунь «PANTENE» интенсивное восстановление» 400 мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 188 рублей, шампунь «SYOSS Glossing» эффективное ламинирование» 500 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 205 рублей 61 копейка, дезодорант «NIVEA» защита и забота» 150 мл», в количестве 2 штук, стоимостью 97 рублей 40 копеек за шт., итого на общую сумму 194 рубля 80 копеек, дезодорант «NIVEA Clear» невидимая защита» 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 103 рубля 82 копейки за шт., итого на общую сумму 207 рублей 64 копейки, антиперспирант «DEONICA» невидимый» 200 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 93 рубля 57 копеек за шт., итого на общую сумму 187 рублей 14 копеек, антиперспирант «REXONA» антибактериальный женский» 150 мл», в количестве 2 штук, стоимостью 114 рублей 58 копеек за шт., итого на общую сумму 229 рублей 16 копеек, а всего товаров на общую сумму 4012 рублей 67 копеек, принадлежащих АО «Тандер». После чего ФИО1 прошла кассовую зону магазина с указанными товарами, принадлежащим АО «Тандер», намеренно не оплатив их и с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 4012 рублей 67 копеек.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по постановлению мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находилась в торговом зале супермаркета «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, где у ФИО1, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет». Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время, находясь в торговом зале супермаркета «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, подошла к витрине, на которой лежал товар, и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с витрины и положила в находящуюся при ней дамскую сумку кофе «JACOBS MONARCH» 95 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 135 рублей 36 копеек, принадлежащий ООО «Фреш Маркет». После чего ФИО1 прошла кассовую зону магазина с указанным товаром, намеренно не оплатив его, намереваясь тайно похитить указанное имущество, однако в фойе торгового центра она была остановлена сотрудником магазина, спросившим у нее о наличии неоплаченного товара, после чего ФИО1 выдала похищенный ею ранее товар.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Фреш Маркет» мог быть причинен материальный ущерб в размере 135 рублей 36 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признала предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив, что оно является добровольным и заявлено после консультации с ней, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимой и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 по факту хищения имущества из магазина ООО «Фреш Маркет» по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку подсудимая была задержана с похищенным имуществом непосредственно после совершения хищения и у нее не было возможности распорядиться похищенным имуществом.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивированно, сделано до удаления суда в совещательную комнату, и, в силу ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При этом переквалификация действий ФИО1 не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ (по факту хищения имущества АО «Тандер»); по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по факту хищения имущества ООО «Фреш Маркет»).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении деяний, в которых ее обвиняют, и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяний она в каком-либо временном психическом расстройстве не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. 

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести, ранее судима; привлекалась к административной ответственности; на учете у врача-психиатра не состоит, с мая 2017г. по июнь 2019г. состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром сочетанной зависимости», снята с учета в связи с отсутствием сведений более 1 года; по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по факту хищения имущества АО «Тандер»), активное способствование расследованию преступления (по факту хищения имущества ООО «Фреш Маркет»), наличие у нее хронических заболеваний.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО1 лишена в отношении него родительских прав, ребенок с ней не проживает.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так же при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении подсудимой наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, суд так же применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы за все совершенные ею преступления и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. С учетом обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений и сведений о ее личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, у которой в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ имеется полинаркомания, прохождения лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимой за указанные преступления суд назначает по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, при назначении окончательного наказания ФИО1, суд так же применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает колонию-поселение, поскольку она осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу и направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ - в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое ей по приговору Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 4 месяцев 3 дней ограничения свободы, на основании ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговор Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банку кофе «JACOBS MONARCH» 95 г. – оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> А.И. Винюкова

Копия верна: судья А.И. Винюкова