Дело № 2-3559/2025

УИД: 47RS0011-01-2025-001001-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 декабря 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Анищенко М.Н.,

при секретаре Мовсисян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инженерно-энергетический комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Инженерно-энергетический комплекс» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к наследникам ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по уплате гос. пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцом по адресу: 

<

адрес>, в период с 01.12.2015 по 30.11.2023 предоставлялись коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, в период с 01.12.2023 по настоящее время предоставляются услуги горячего водоснабжения и отопления. Указанное жилое помещение находилось в собственности ФИО2 (1/3 доли) и ФИО1 (2/3 доли). Абонентом лицевого счета, присвоенного жилому помещению, является ФИО1. ФИО2 и ФИО1 умерли. На дату смерти ФИО2 задолженность отсутствовала, на дату смерти ФИО1, также не было задолженности.

По состоянию на 28.02.2025 образовалась задолженность в размере 80 777,82 рублей, которую истец просит взыскать с наследников умерших собственником указанного жилого помещения в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после умерших ФИО2 и ФИО1 являются ФИО3 и ФИО1.

Определением Ломоносовского районного суда от 02.07.2025 ФИО3 исключена из числа ответчиков, дело передано на рассмотрение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по подсудности.

Истец АО «Инженерно-энергетический комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, не явившись за ним в почтовое отделение связи.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (далее - коммунальные платежи), а также перечень лиц, обязанных уплачивать указанные платежи, установлена ст. 153 ЖК РФ. В частности, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).

Следовательно, задолженность по коммунальным платежам также входит в состав наследства в сумме (размере) на день открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9)).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (абз. 4абз. 4, 5 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: 

<

адрес>, в период с 01.12.2015 по 30.11.2023 АО «Инженерно-энергетический комплекс» предоставлялись коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, в период с 01.12.2023 по настоящее время предоставляются услуги горячего водоснабжения и отопления.

Собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО2 (1/3 доли) и ФИО1 (2/3 доли).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-№ №.

Наследниками, принявшими имущество после смерти ФИО2 являются ФИО3, ФИО1.

ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону в ? доли, в том числе, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в ? доли в наследуемом имуществе, умершей ФИО2, но не оформил своих наследственных прав.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с наследственным делом № представленным в материалы дела нотариусом Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 наследником принявшим имущество после умершего ФИО1 является ФИО1, в состав наследуемого имущества входит, в том числе, 5/6 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН 1/6 доли, принадлежащая ФИО3 передана ФИО1, дата регистрации перехода права собственности – 11.02.2022.

На основании ходатайства истца определением суда от 02.07.2025 ФИО3 исключена из числа ответчиков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение по лицевому счету составляет 80 777,82 руб.

Доказательства отсутствия указанной задолженности полностью или в части, ответчиком не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе и задолженности по коммунальным платежам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности в размере 80 777,82 руб.

При этом суд также учитывает, что как указал истец, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась после смерти ФИО1

Таким образом, задолженность за период после смерти ФИО1 по своей природе образовалась не как «наследуемая», а образовалась в виду не надлежащего исполнения нынешним собственником – ФИО1, соответственно данная задолженность не входит в «лимит» предела стоимости перешедшего наследственного имущества к наследнику.

При этом отмечается, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасил имеющуюся у него задолженность перед истцом по оплате за коммунальные услуги, пени, доказательств иного суду не представлено.

Доказательств не предоставления каких-либо услуг либо оказание услуг ненадлежащего качества, либо того, что услуги оказывались в спорном жилом помещении иной компанией, в суд не представлено.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых услуг по теплоснабжению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 4 516,53 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку гос. пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 рублей является судебными расходами в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Инженерно-энергетический комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, в пользу АО «Инженерно-энергетический комплекс», ИНН 

<

***> задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 80 777,82 рублей, образовавшиеся по состоянию на 28.02.2025, пени в размере 4 516,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Анищенко

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2026 года