Приговор

 

именем Российской Федерации 

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 26 июня 2018 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов Щепиной Е.С., Поповой М.В.

при секретаре Костиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимой,

двоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.30 часов, ФИО1 и ФИО2 проходя мимо колодца, расположенного у 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев в нем металлическую лестницу, решили ее похитить. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили лестницу, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 1200 рублей, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признали и поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатами. 

Государственный обвинитель Баев А.Р., защитники Щепина Е.С., Попова М.В., потерпевшая Потерпевший №1, в поступившей в адрес суда телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеются заявления ФИО1 и ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ими ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимыми существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 36), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 38), согласно справке старшего УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от жителей села не поступало (л.д. 37).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не суда (л.д. 45), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 47), согласно справке старшего УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от жителей села не поступало (л.д. 46).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимыми относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку у подсудимых отсутствует постоянный заработок, а считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому по 200 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>