РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 05 мая 2017 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> края к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> края обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком. Требования мотивированы тем, что ФИО6 на основании решения Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>: нежилого здания - гараж №, площадью 919,8 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:32; нежилого здания - здание административное к пожарному водоему, площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:28; нежилого здания - сауна, площадью 422 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:25; нежилого здания - холодильник №, площадью 927,8 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:22; нежилого здания - холодильник №, площадью 929,7 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:23; нежилого здания - здание подстанции, площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:30. Названные объекты недвижимости находятся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:16:050102:6, общей площадью 53016 кв.м. Право собственности ФИО6 на объекты недвижимости, включающее бремя расходов по оплате за пользование земельным участком, на котором расположено здание, возникло с момента государственной регистрации перехода права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, как собственник объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является фактическим землепользователем вышеуказанного земельного участка. Из вышесказанного следует, что ФИО6 приобрела право пользования указанным земельным участком, находящимся под принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и обязанность по уплате за пользование указанным земельным участком с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53016 кв.м., в том числе площадь земельного участка, используемая ФИО6 11708,12 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:6, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с момента регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, без оплаты такого пользования. В соответствии с постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче полномочий арендодателя земли комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>» полномочия арендодателя при предоставлении в аренду земель 

<

адрес> переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>. Арендные отношения между комитетом и ФИО6 в отношении указанного земельного участка не оформлялись. Ответчик собственником земельных участков не является. Единственно возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата. В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования потерпевшим является комитет, как лицо, уполномоченное сдавать в аренду используемый ответчиком земельный участок, а размер денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должен определяться исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок. До настоящего время договор аренды земельного участка с ФИО6 не заключен. ФИО6 с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществляет. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ФИО6 от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Поскольку арендные отношения между комитетом и ФИО6 оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектами недвижимости является неосновательным обогащением в виде сбережённой платы за пользование земельным участком. 

<

адрес> нежилых помещений принадлежащих ответчику 919,8 кв.м. + 49,2 кв.м. + 422 кв.м. + 927,8 кв.м. + 929,7 кв.м. + 52,7 кв.м. = 3 301,2 кв.м. 

<

адрес> помещений ответчика и других собственников объектов недвижимости составляет: 45,9 кв.м. + 484,9 кв.м. + 199,6 кв.м. + 131,4 кв.м. + 10785,3 кв.м. + 3301,2 кв.м. = 14 948,3 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, используемого ФИО6, составляет 53016 кв.м, х 3301,2 кв.м. : 14948,3 кв.м. = 11708,12 кв.м. Расчет суммы платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 

- подлежит к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (2371,86 х 11708,12 х 1,2 %) : 365 х 76 = 69387,01 рублей;

- подлежит к оплате в 2012 году: 2371.86 х 11708,12 х 1,5 % = 416550,32 рублей;

- подлежит к оплате в 2013 году: 2371.86 х 11708,12 х 1,5 % = 416550,32 рублей;

- подлежит к оплате в 2014 году: 486,68 х 11708,12 х 7 % = 398867,55 рублей;

- подлежит к оплате в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 486,68 х 11708,12 х 7 % : 365 х 315 = 344228,16 рублей.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платы за фактическое пользование земельным участком составляет: 69387,01 рублей + 416550,32 рублей + 416550,32 рублей + 398867,55 рублей + 344228,16 рублей = 1645583,36 рублей. Общая сумма задолженности ФИО6 за фактическое пользование земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, общей площадью 53016 кв.м., в том числе площадь земельного участка, используемая ФИО6 11708,12 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1645583,36 рублей. Комитетом в адрес И. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о плате за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, которое получено ФИО6 по доверенности. ФИО6 не ответила на уведомление и не погасила возникшую задолженность. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> края сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным в городе Невинномысске по 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:16:050102:6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1645583,36 рублей. 

На указанное исковое заявление ответчиком И. поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что исковые требования подлежат только частичному удовлетворению. Истец просит взыскать с нее сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1645583,36 рублей. Комитет обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд вправе удовлетворить требования истца не более чем за последние три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим она заявляет об истечении срока исковой давности. Требование о взыскании задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит. Истцом неверно определен размер неосновательного обогащения. Расчет арендной платы за спорный период производился истцом на основании постановлений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города- курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя» и от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы. При расчете площади земельного участка истец применяет пункт 13 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому, если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на неделимом земельном участке, арендная плата рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве на указанные объекты недвижимого имущества, если иное не установлено договором о порядке пользования. Однако, она считает, что в настоящем случае к спорным правоотношениям неправильно применять пункт 13 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> норма регулирует ситуацию, когда в одном едином здании имеется несколько собственников отдельных помещений и это здание расположено на неделимом земельном участке, поэтому арендную плату рассчитывают пропорционально доле каждого в праве на здание. Тогда, как в настоящем случае, она является единоличным собственником отдельных зданий, территориально обособленных друг от друга на земельном участке. Доказательств тому, что земельный участок является неделимым, истец не представил. Истец арифметическим путем определяет площадь земельного участка, фактически используемого мной, в размере 11708,12 кв.м. При этом истец не представил каких-либо надлежащих доказательств тому, что для использования нежилых зданий - гараж №, здание административное к пожарному водоему, сауна, холодильник №, холодильник №, здание подстанции, необходим был и фактически использовался земельный участок площадью 11708,12 кв.м. Арифметический расчет площади не является таким доказательством, так как не свидетельствует о размере фактически используемого под зданиями земельного участка. На земельном участке с кн: 26:16:050102:6 расположены и другие объекты, принадлежащие разным собственникам: проходная № (собственник ООО «ЮгАгроПак»), склад №, склад №, котельная с пристройкой (собственник ФИО6), главный корпус (собственник ФИО6). Сам факт наличия принадлежащих ей объектов недвижимости на земельном участке с кн: 26:16:050102:6 при отсутствии реальных замеров не подтверждает, что она использовала земельный участок в части площади 11708,12 кв.м. С момента возникновения у нее права собственности на нежилые здания - гараж №, здание административное к пожарному водоему, сауна, холодильник №, холодильник №, здание подстанции, она не использовала здания в производственной деятельности, здания были законсервированы (временное приостановление использования объектов недвижимости). В связи с чем она использовала только ту часть земельного участка, которая расположена непосредственно под зданиями, а именно площадь застройки в размере 3301,2 кв.м. 919,8 кв.м, (гараж №) + 49,2 кв.м, (здание административное к пожарному водоему) + 422 кв.м, (сауна) + 927,8 кв.м, (холодильник №) + 929,7 кв.м, (холодильник №) + 52,7 кв.м, (здание подстанции) = 3301,2 кв.м. Таким образом, истец не доказал фактическое использование ей земельного участка в размере той площади, которая включена в расчет неосновательного обогащения, в связи с чем произведенные истцом начисления взыскиваемой суммы не являются верными. Исходя из сложившихся обстоятельств, она должна произвести оплату за фактическое использование части земельного участка в пределах площади застройки каждого объекта, в совокупности составляющей 3301,2 кв.м. При исчислении суммы неосновательного обогащения с учетом площади земельного участка в размере 3301,2 кв.м., неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит - 185180,39 рублей. На основании изложенного считает возможным взыскать с нее в пользу истца сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 185180,39 рублей, в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

На возражения ответчика ФИО6 истцом подан письменный мотивированный отзыв, из содержания которого следует, что плата за пользование земельным участком, расположенным под объектами недвижимости ответчика подлежит расчету исходя их площади земельного участка непосредственно занятого строениями и участка, необходимого для использования недвижимого имущества. При этом довод ответчика о том, что ею используется земельный участок только под объектами недвижимости, не может быть принят, поскольку ответчик не представил доказательств обращения в комитет с заявлением о подтверждении, что для эксплуатации недвижимого имущества ему требуется земельный участок меньшей площади. Плату за пользование земельным участком, расположенным под объектами недвижимости ответчика, следует рассчитывать, исходя из площади земельного участка не только непосредственного занятого строением, но и участка, необходимого для его использования.

В порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, предоставляются не только под зданием, но и с учетом площади, необходимой для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости, исходя из его назначения и конструктивных характеристик (в том числе, расположения входов и въездов), а также с учетом пожарных и технологических проездов.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № разъясняется, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; под правом лица, подлежащим судебной защите, понимается его субъективное гражданское право.

При этом в отличие от ранее действовавших правил о начальном моменте течения срока исковой давности, а именно об исчислении указанного срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в Постановлении подчеркивается, что в силу новой редакции пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации теперь течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комитет с заявлением о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:16:050102:6, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, для размещения основной производственной базы.

В этой связи днем, когда комитету стало известно о неосновательном обогащении ответчика, необходимо считать день обращения ФИО6 в комитет с вышеуказанным заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что иск предъявлен комитетом в марте 2017 года, то есть в пределах трехгодичного срока с момента обращения ФИО6 в комитет, истец полагает, что срок исковой давности на предъявление комитетом требований о взыскании неосновательного обогащения не истек.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> края по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, он может быть восстановлен. 

Исследование доказательств по делу в части, касающейся вопроса о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, показало следующее. 

Решением Думы 

<

адрес> края 442-42 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> края.

Данным решением признано утратившим силу решение Думы 

<

адрес> края 650-55 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> края.

Согласно указанному положению основными задачами комитета являются управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, осуществление муниципального земельного контроля по использованию и охране земель на территории города, оформление прав на земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством.

Для выполнения перечисленных задач Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> края вышеуказанным Положением наделен определенными полномочиями и правами, определены его функции.

Исходя из этого, при выполнении возложенных на него функций истец мог и должен был знать о том, что ответчиком без оформления арендных правоотношений с 2011 года используется земельный участок, на котором расположены принадлежащие последнему нежилые помещения.

При таких обстоятельствах суд признает, что истцом в обоснование доводов о непропуске срока исковой давности не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных и уважительных причин для несвоевременного обращения в суд с рассматриваемым иском, следовательно, истец обратился в суд иском к ФИО6 с пропуском исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В этой связи в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> края к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным в городе Невинномысске по 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:16:050102:6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, в связи с пропуском исковой давности.

В остальной части исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> края к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на основании решения Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>: 

- нежилого здания - гараж №, площадью 919,8 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:32; 

- нежилого здания - здание административное к пожарному водоему, площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:28; 

- нежилого здания - сауна, площадью 422 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:25; 

- нежилого здания - холодильник №, площадью 927,8 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:22; 

- нежилого здания - холодильник №, площадью 929,7 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:23; 

- нежилого здания - здание подстанции, площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:30. 

Названные объекты недвижимости находятся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:16:050102:6, общей площадью 53016 кв.м. 

Право собственности ФИО6 на объекты недвижимости, включающее бремя расходов по оплате за пользование земельным участком, на котором расположены здания, в силу положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло с момента государственной регистрации перехода права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6, как собственник объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является фактическим землепользователем вышеуказанного земельного участка. 

Из вышесказанного следует, что ФИО6 приобрела право пользования указанным земельным участком, находящимся под принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и обязанность по уплате за пользование указанным земельным участком с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6 фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53016 кв.м., в том числе площадь земельного участка, используемая ФИО6 11708,12 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:6, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с момента регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, без оплаты такого пользования.

В соответствии с постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче полномочий арендодателя земли комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>» полномочия арендодателя при предоставлении в аренду земель 

<

адрес> переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>. 

Арендные отношения между комитетом и ФИО6 в отношении указанного земельного участка не оформлялись. 

ФИО6 собственником земельных участков не является. 

Единственно возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата. 

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования потерпевшим является комитет, как лицо, уполномоченное сдавать в аренду используемый ответчиком земельный участок, а размер денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должен определяться исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок, действующих в спорный период. 

До ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с ФИО6 не заключался. 

ФИО6 с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществляла. 

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ФИО6 от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. 

Поскольку арендные отношения между комитетом и ФИО6 оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектами недвижимости является неосновательным обогащением в виде сбережённой платы за пользование земельным участком. 

<

адрес> нежилых помещений принадлежащих ответчику 919,8 кв.м. + 49,2 кв.м. + 422 кв.м. + 927,8 кв.м. + 929,7 кв.м. + 52,7 кв.м. = 3 301,2 кв.м. 

<

адрес> помещений ответчика и других собственников объектов недвижимости составляет: 45,9 кв.м. + 484,9 кв.м. + 199,6 кв.м. + 131,4 кв.м. + 10785,3 кв.м. + 3301,2 кв.м. = 14 948,3 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, используемого ФИО6, составляет 53016 кв.м, х 3301,2 кв.м. : 14948,3 кв.м. = 11708,12 кв.м. 

Расчет суммы платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным в 

<

адрес> производен в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлениями 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя», от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №_п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п), приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в 

<

адрес>» и должен быть исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит к оплате за 286 дней – 312537,31 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит к оплате за период за 315 дней – 344228,15 рублей.

Итого общая сумма задолженности ФИО6 за фактическое пользование земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, общей площадью 53016 кв.м., в том числе площадь земельного участка, используемая ФИО6 11708,12 кв.м., с кадастровым номером 26:16:050102:6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 656765,46 рублей. 

При осуществлении данного расчета с учетом положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются доводы ответчика о неприменении положений пункта 13 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что для использования принадлежащих ей нежилых помещений ей необходимо иметь земельный участок, меньший по размерам, расчет которых произведен истцом. Также не представлено доказательств тому, что ею предпринимались какие-либо меры по разделу целого земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие различным собственникам, оформлению прав пользования (собственности) на этот земельный участок.

Комитетом в адрес И. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о плате за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, которое получено ФИО6 по доверенности. 

ФИО6 не ответила на уведомление и не погасила возникшую задолженность. 

Уклоняясь от внесения платы за земельный участок ответчик нарушает права муниципального образования в части поступления платы за земельный участок, что влечет за собой невозможность исполнения отдельных полномочий органов местного самоуправления.

Невнесение платы за пользование земельным участком причиняет ущерб муниципальному образованию в целом.

Таким образом, следует признать, что ответчиком действительно получено неосновательное обогащение в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком в размере 656765,46 рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в доход государства в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16427,91 рублей. 

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6 Ж.В. какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. 

В этой связи с учетом удовлетворенных судом исковых требования с ФИО6 необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 9767,65 рублей в бюджет Новоалександровского муниципального района 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика ФИО6 о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить.

Отказать в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> края к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным в городе Невинномысске по 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:16:050102:6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском исковой давности.

В остальной части исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> края к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> края сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным в городе Невинномысске по 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:16:050102:6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656765 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального района 

<

адрес> в сумме 9767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.Н. Карпенко