Дело № 1-64/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучин Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № 497, ордер № 378,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, занятого индивидуальным предпринимательством, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, но привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, после неоднократного совершения такого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 августа 2018 г. в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, рядом с усадьбой 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной прибыли, незаконно осуществил продажу 2 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объёмом по 0,5 литра с содержанием 40 % этилового спирта своему знакомому *Э*, взамен получил у *Э* 10 килограмм сливочного масла.

Ранее, 30 марта 2018 г. в 10 часов 28 минут, ФИО1, находясь рядом с домом 

<

адрес>, незаконно осуществил продажу 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра с содержанием 40 % этилового спирта *П* за общую сумму 1 000 рублей.

По факту продажи 30 марта 2018 г. 2 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра с содержанием 40 % этилового спирта за 1 000 рублей *П* 10 мая 2018 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 35 по Чурапчинскому району РС (Я) по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Назначенный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 полностью оплатил 25 мая 2018 г. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 29 мая 2017 г.

Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Захарова Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что в ходе предварительного следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а также то, что в настоящее время работает индивидуальным предпринимателем в качестве таксиста, имеет доход от сдачи в аренду одного своего дома, его супруга работает.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р., государственный обвинитель Ядреев И.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержали полностью, считают его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по статье 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и оглашенных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет высшее образование, женат, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, занят индивидуальным предпринимательством, работает в качестве 

<

данные изъяты>, имеет дополнительный доход от сдачи в аренду жилого дома, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и Отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, не судим.

В судебном заседании защитник – адвокат Захаров Р.Р. с учетом того, что подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, оказывал содействие раскрытию преступления, в настоящее время продажей алкогольных напитков не занимается, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, в настоящее время продажей алкогольных напитков не занимается, в связи с этим, просит прекратить возбужденное в его отношении уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Ядреев И.В. с поступившим ходатайством не согласился, пояснил, что условия предусмотренные ст. 75 УК РФ отсутствуют, в связи с чем, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 ранее в 2014, 2016, 2017 и 2018 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции по статьям 14.2, 14.16 и 14.17 КоАП РФ, данное обстоятельство характеризует его только с отрицательной стороны и свидетельствует о том, что он, не делая для себя должных выводов, продолжает совершать правонарушения. Настоящее дело выделено из другого уголовного дела, ФИО1 не явился с повинной, все обстоятельства по делу были установлены во время следствия, полное признание подсудимым своей вины само по себе не свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, что преступление в виде незаконной продажи населению алкогольной продукции направлено против здоровья населенья, общества, отсутствия всех оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, на основании пункта «г» части 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка (до 14 лет), на основании ч. 2 данной статьи, его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 назначается согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность самого подсудимого и все другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, отношения самого подсудимого к совершенному им преступлению, данные о его личности, его материальное и семейное положение, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по статье 171.4 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей без рассрочки выплаты.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшие по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Потерпевшие по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественное доказательство: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чурапчинскому району – 2 штуки пустых бутылок водки с наименованием «

<

данные изъяты>» и объёмом по 0,5 литра – при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденная приглашает защитника самостоятельно, осужденная вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае её отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин