Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием помощника прокурора г.Дзержинска ФИО5, истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика, действующего на основании устного ходатайства в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06.02.2017г. истец переходила по регулированному пешеходному переходу на зеленый свет на 

<

адрес> около магазина «

<

данные изъяты>». Было скользко, и истец не могла завершить движение на желтый свет (примерно 1,5 метра). В этот момент, не снижая скорости, на пешеходном переходе истца сбила легковая машина, водителем которой был ответчик ФИО2 Ответчик вызвал скорую помощь и инспектора ГИБДД, который составил протокол по факту наезда на пешехода. Истец была отправлена на карете скорой помощи 

<

данные изъяты> в отделение травматологии больницы 

<

данные изъяты>, где истец находилась 

<

данные изъяты>. После выписки из больницы проходила срок реабилитации в течение 2,5 месяцев до середины июня 2017 года, передвигаясь по квартире с помощью ходунков. За период нахождения в 

<

данные изъяты> в неподвижном состоянии за истцом ухаживала сиделка, которой истец оплачивала 5000 рублей в месяц, заплатив 10000 рублей. На приобретение медицинских средств было потрачено за это время 12621,17 рублей. За реабилитационный период после выписки из 

<

данные изъяты> в течение 2,5 месяцев истцу приносили продукты, делали перевязки ноги и другие процедуры, за что истец оплатила 12500 рублей. При совершении наезда на истца была 

<

данные изъяты>, которая не подлежит реставрации, стоимость которой составляет 6000 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 43121,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.11.2017 года к участию в деле был привлечен соответчик- СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.12.2017 года исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не оспорил. 

Представитель ответчика, действующий на основании устного ходатайства ФИО3, позицию ответчика поддержал полностью. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что 06.02.2017 года в 10 час. 20 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего ФИО1 были причинены 

<

данные изъяты>.

С места ДТП ФИО1 была доставлена в травматологическое отделение 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, где находилась на лечении в период с 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом № (л.д.8).

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 12.07.2017 года у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения причинили 

<

данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.50-52).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, в отношении которого 

<

данные изъяты> 19.09.2017 года вынесено постановление по делу № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Решением Нижегородского областного суда от 14.11.2017 года постановление 

<

данные изъяты> от 19.09.2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в пункте 32 Постановления от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с причинением истцу телесных повреждений при ДТП безусловно истцу был нанесён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые она испытывала после получения травмы и продолжает испытывать по настоящее время. 

Судом установлено, что именно в результате действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, истец получила телесные повреждения, в связи с чем, несомненно, испытывала и испытывает нравственные и физические страдания. 

Учитывая обстоятельства ДТП, причиненный средней тяжести вред здоровью, возраст потерпевшей, степень перенесенных истцом страданий, длительность нахождения на лечении, а также степень вины и личность причинителя вреда, суд полагает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей. 

Судом при определении размера компенсации морального вреда также учитывается материальное положение ответчика, также факт, что ответчиком не оспаривается сумма морального вреда в размере 50000 рублей суд считает, что определенная судом ко взысканию сумма морального вреда не может серьезно отразится на его имущественном положении.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп.3 п.1 ст.333.36. Налогового Кодекса РФ 

от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ 

по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц оплачивается в размере 300 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 300 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: